Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-8500/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Костюкова А.В. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Беспаловой Т.И,

осуждённого Шихисмаилова Т.Р. и его защитника - адвоката Аликсендарова С.З, представившего удостоверение ***,

осуждённого Баширова А.Н. и его защитника - адвоката Галкиной И.В, представившей удостоверение ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Аликсендарова С.З. в интересах осуждённого Шихисмаилова Т.Р. на приговор Люблинск ого районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года, которым

ШИХИСМАИЛОВ Т.Р, ***, ранее не судимый, ***,

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2017 года) к 8 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2017 года) к 8 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 марта 2018 года, с зачётом в срок наказания время его содержания под стражей с 21 апреля 2017 года по 18 марта 2018 года.

Мера пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставлена в виде содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с осужденных Шихисмаилова Т.Р, Багирова Н.Э. и Баширова А.Н. в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу ООО "***" 89 117 рублей 80 копеек.

Этим же приговором осуждены Багиров П.Э, ***, к лишения свободы, в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, выступление защитников - адвокатов Аликсендарова С.З. и Галкиной И.В, осужденных Шихисмаилова Т.Р. и Баширова Л.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей апелляционную жалобу отклонить, приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Шихисмаилов Т.Р. признан виновным в совершении 24 января 2017 года и 15 февраля 2017 года разбойных нападения на салоны сотовой связи ООО "***", расположенных по адресам: ***, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия к потерпевшим, опасного для их жизни и здоровья, организованной группой.

Обстоятельства совершения им преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Аликсендаров С.З, ссылаясь на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", считает приговор незаконным и необоснованным, анализируя доказательства, полагает не доказанным совершение преступления Шихисмаиловым Т.Р. в составе организованной группой, подлежащим изменению по следующим основаниям. С уд сослался на показания Баширова А.Н. - том 3 л.д. 58-62 и Багирова Н.Э. - том 3 л.д. 72-75 в качестве свидетелей и подозреваемых от 20.06.2017г, однако д анные протоколы составлены в отсутствие переводчика, а отметка Баширова А. Н. и Багирова Н.Э. о ненуждаемости в услугах переводчика выполнена не ими самими, а следователем. В протоколе присутствуют неустранимые противоречия, заключающиеся в том, что Баширов А.Н, указывает на надетые на их лица медицинские маски, но по показаниям свидетеля Бабкина И.А. - том 5 л.д. 151-153 на лице у нападавших были шарфы. П о показаниям Баширова А.Н. и Багирова Н.Э. в суде, протоколы допросов был проведены без адвоката и переводчика, протоколы допросов в качестве подозреваемых от 20.06.2017г. подписаны ими без ознакомления и под давлением оперативных сотрудников, адвокаты в следственных действиях участия не принимали, вели себя отстраненно. Является сомнительным у тверждение суда, что Шихисмаилов Т.Р, Багиров Н.Э. и Баширов А.Н. заранее подготовили маски на лицо. Оставление на месте преступлений отпечатков пальцев рук, следов крови, орудий преступлений, вещей, факт вызова такси со своих абонентских номеров мобильных телефонов, пользование Шихисмаиловым Т.Р, мобильном телефоном, похищенным из салона сотовой связи с оформленной на него сим-картой, его поведение после совершения преступлений говорит, по мнению защиты, указывает на неподготовленность и отсутствие планирования преступлений.

Просит приговор и зменить, п ереквалифицировать действия Шихисмаилова Т.Р. по двум эпизодам обвинения на ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчить наказание за совершение данных преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Аликсендарова С.З. государственный обвинитель Якушина Т.В. с читает доводы жалобы необоснованными. Багиров Н.Э, Баширов А.Н. и Шихисмаилов Т.Р, имея преступный умысел, направленный на криминальное обогащение, путем совершения разбойных нападений с целью хищения ценного имущества на организации занимающиеся розничной торговлей мобильными телефонами, из корыстных побуждений, объединились для совершения предстоящих преступлений, распределив преступные роли. Деятельность организованной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в том, что участники длительное время знакомы, имеют дружеские отношения, стабильностью её состава, наличием лидеров в лице Шихисмаилова Т.Р. и Багирова Н.Э, планированием преступлений с распределением ролей между соучастниками, постоянством форм и методов преступной деятельности. При совершении организованной группой преступлений все действия соучастников согласовывались с организаторами Шихисмаиловым Т.Р. и Багировым Н.Э, при этом каждый соучастник осознавал, что выполняет согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей её деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления приводил к достижению общего преступного результата - получение преступного дохода и распределение его между соучастниками организованной преступной группы. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личностях осужденных, смягчающие их наказание обстоятельства. Нарушений закона, влекущих изменение или отмену приговора, не допущено. Назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В судебном заседании первой инстанции Шихисмаилов Т.Р, не отрицая обстоятельств совершения им вмененных преступления, не признал совершение им преступлений в составе организованной группы, заявил, что преступления он и другие соучастники заранее не планировали, специальных перчаток и масок с прорезями для глаз у них не было, все происходило спонтанно, сумку специально и заранее для похищенного имущества он не брал, деньги соучастникам за совершение преступления не передавал.

Суд дал правильную оценку всем доводам Шихисмаилова Т.Р, обоснованно расценив их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Несмотря на занятую осужденным Шихисмаиловым Т.Р. позицию защиты, его вина в совершении двух разбойных нападений - 24 января 2017 года и 15 февраля 2017 года на салоны сотовой связи по адресам: ***, в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия к потерпевшим, опасного для их жизни и здоровья, организованной группой, установлена как правильно указал суд совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаниями Багирова Н.Э. в суде и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 81-84, т. 4 л.д. 144-147, 152-155, т. 6 л.д. 252-258), из которых суд установил, что 24 января 2017 года он с Баишровым Л.И. и Шихисмаиловым Т.Р, будучи на ул. ***, решили совершить нападение на салон сотовой связи, так как нужны били деньги. Они закрыли лица шарфами, зашли в салон, он (Багиров Н.Э.) крикнул: "Стоять, это ограбление!", угрожая продавцу игрушечным пистолетом, внешне похожим на пистолет "Макарова". В это время Баширов А.П. и Шихисмаилов Т.Р. разбили витрины прилавка и похитили мобильные телефоны, один из которых он взял себе. 15 февраля 2017 года он с Баишровым А.Н. и Шихисмаиловым Т.Р, закрыв лица шарфами, зашли в салон сотовой связи на Нахимовском проспекте. Он (Багиров Н.Э.) локтем разбил витрины, но похитить ничего не успели, т.к. в них начали стрелять и они убежали. Инициатором преступлений был Шихисмаилов Т.Р, который дал ему для совершения преступлений заранее приготовленные медицинские перчатки и пистолет. Похищенное имущество продал Шихисмаилов Т.Р.;

показаниями Баширова Л.И. в суде и на предварительном следствии (т. 3 л.д. 68-71, т. 4 л.д. 113-116, 160-163), из которых следует, что 23

января 2017 года Багиров Н.Э. предложил ему совершить нападение на салон сотовой связи, пояснив, что он уже об этом договорился с

Шихисмаиловым Т.Р. Он (Баширов Л.И.), Багиров Н.Э. и Шихисмаилов Т.Р. совершили нападение на салон сотовой связи на ул. ***, куда специально приехали на такси. У него (Баширова Л.И.) были кожаные перчатки и перед тем, как войти в салон, он (Баширов Л.И.) натянул па лицо ворот своей водолазки. Имеющимся у него молотком он разбил витрины. Шихисмаилов Т.Р. держал сумку, а он (Баширов Л.И.) складывал в неё похищенные телефоны. У Багирова Н.Э. был пистолет. Из похищенных телефонов он (Баширов Л.И.) взял себе два, потом их продал. 15 февраля 2017 года Багиров Н.Э. также предложил ему совершить нападение на магазин сотовой связи. Они также втроем на такси приехали на Нахимовский проспект, чтобы совершить ограбление салона сотовой связи. Он (Баширов Л.И.) также закрыл лицо воротом водолазки, а остальные шарфами. Зашли в салон. Принесенным с собой топором он (Баширов Л.И.) разбил витрину, но ничего похитить не успели, т.к. в них начали стрелять, Шихисмаилову Т.Р. прострелили ногу и они убежали, сели в такси, которое их ожидало, и уехали. Топор он (Баширов Л.И.) оставил в магазине. Организатором преступлений был Шихисмаилов Т.Р.;

показаниями Шихисмаилова Т.Р. в суде, что 24 января 2017 года он (Шихисмаилов Т.Р.), Баширов Л.И. и Багиров Н.Э. решили совершить нападение на салон сотовой связи, для чего на такси приехали на ул.***, скрывая свои лица, зашли в салон. У Багирова Н.Э. был ненастоящий пистолет. У него (Шихисмаилов Т.Р.) была сумка. Багиров Н.Э. сказал продавцу, что это ограбление. Когда он (Шихисмаилов Т.Р.) разбивал витрины, порезал себе руку, отчего пошла кровь. Они похитили мобильные телефоны, которые сложили в его сумку, убежали с салона, уехали на такси. Он взял себе два телефона, в один из них вставил свою сим-карту и пользовался им. Этот телефон у него потом изъяли в полиции. 15 февраля 2017 года они также втроём решили совершить нападение на салон сотовой связи, на такси приехали на *** проспект, также скрывая свои лица, зашли в салон. У кого-то из них был топор. Баширов Л.И. и Багиров Н.Э. разбили витрины. В это время в них начали стрелять, ему попали в ногу, они убежали;

показаниями потерпевшего С.О.Л, что 15 февраля 2017 года в салон сотовой связи "Билайн" на *** проспекте вбежали трое мужчин в масках и с топорами в руках. Один нападавший разбил топором витрину, другой для устрашения стукнул топором по прилавку, третий мужчина остался стоять в середине торгового зала, при этом они кричали, что это ограбление, приказали всем стоять. Он (С.О.Л.) выбежать на улицу, достал травматический пистолет, несколько раз выстрелил и попал в преступника, который выбежал первым и бросил топор. Затем выбежали остальные двое и убежали в другую сторону. С места происшествия был изъят топор;

показаниями потерпевшего Б.И.Л, что в салон сотовой связи ООО "***" на ул. *** "***" г.Москвы 24 января 2017 года, когда он был на рабочем месте один, перед закрытием, в магазин вбежали три человека, лица которых были закрыты. Один из них направил ему в лицо предмет, похожий на пистолет, сказав: "Без глупостей! Тихо!", вытолкнул его в подсобное помещение. Он (Б.И.Л.) испугался, опасаясь за свою жизнь. В это время слышал, как бьются витрины. Из салона были похищены мобильные телефоны, на одной из разбитых витрин была кровь;

показаниями потерпевшего Ш.Л.Л, сотрудника службы безопасности ООО "***", что 24 января 2017 года ему позвонил Б.И.А. и сообщил о нападении на салон на ул. ***. Приехав в салон, обнаружил похищение мобильных телефонов на сумму 107 753 рублей 02 копейки, точная сумма похищенного имущества была установлена инвентаризацией;

оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевших Ш.В.Н. - т.2. л.д. 66-68 и Н.Т.Д. - т.2. л.д. 59-61, сотрудников салона сотовой связи ПАО "***", посетительницы салона - потерпевшей Д.Б.В. - т.2. л.д. 86-89 об обстоятельствах нападения в 20 часов 55 минут 15 февраля 2017 года троих мужчин в масках, с использованием топора для разбивания витрин и устрашения продавцов и посетителей, на салон связи по адресу: ***, о звуках выстрелов, которые слышались с улицы, когда из салона выбегали нападавшие после неудачной попытки сгрести телефоны с витрины в сумку, обнаружении сотового телефона, оставленного одним из нападавших;

показаниями представителя потерпевшего П.П.Л. - т.6. л.д 124-125), ведущего специалиста службы безопасности ПАО "***", что 15 февраля 2017 года, в торговом помещении по адресу: ***, в ходе нападения преступники пытались похитить телефоны на общую сумму 132 158 рублей 25 копеек без учета НДС;

показаниями свидетелей Ш.Е.А. и С.В.Г, сотрудников полиции, об обстоятельствах розыска и установления в ходе ОРМ, в том числе по обнаруженному в салоне сотовой связи 15 февраля 2017 года мобильному телефону, оставленному одним из нападавших, Шихисмаилова Т.Р. и его соучастников Баширов А.Н. и Багиров Н.Э, совершивших втроем нападения на салоны связи 24 января и 15 февраля 2017 года;

показаниями свидетеля Щ.Н.В. - т. 1 л.д. 153-157, что на автомобиле такси он 24.01.2017г, примерно с 20 часов 30 минут, с ул.*** по заказу он перевёз троих молодых парней кавказской внешности до метро к станции метро "Братиславская";

показаниями свидетеля С.В.Л. - т. 2 л.д. 92-96, что на автомобиле такси он 15.02.2017г, примерно в 19 часов 20 минут 15.02.2017г. по заказу забрал от станции метро "Печатники" и перевез троих мужчин к дому ***. По просьбе одного из них он развернул машину, чтобы можно было быстро выехать и ждал их. Через 30-40 минут двое из тех мужчин, подбежали и сели в автомашину, они были сильно запыхавшиеся, с кем-то созванивались. Потом в машину сел третий из тех мужчин, он привёз их на станцию метро "Профсоюзная" г. Москвы, где те вышли;

заявлениями потерпевших о совершении преступлений 24 января 2017 года и 15 февраля 2017 года;

протоколами осмотров мест происшествия 24 января 2017 года и 15 февраля 2017 года: помещения "***" по адресу: ***, с обнаружением и изъятием разбитого стекла витрины и следов с пола вещество бурого цвета; торгового помещения ПАО "***" по адресу: ***, с обнаружением и изъятием топора, сумки, ручки от сумки, перчаток, осколков стекла;

выводами заключения судебно-биологической экспертизы о принадлежности обнаруженных на месте происшествия 24 января 2017 года по адресу: *** следов крови от Шихисмаилова Т.Р.;

актом инвентаризации, справками ООО "***" и ПАО "***" о стоимости похищенного имущества, товарными накладными;

протоколом осмотра видеозаписи с камеры наблюдения салона сотовой связи ООО "***", на которой зафиксировано событие нападения 24 января 2017 года трёх лиц с черными шарфами на лице, с предметом, похожим на пистолет у одного из них, которым он угрожает молодому человеку, находящемуся за прилавком предметом, похожим на молоток; другой нападавший разбивает витрину из стекла, действия третьего нападающего, который разбил витрину рукой и собрал телефоны;

протоколом добровольной выдачи Шихисмаиловым Т.Р. мобильного телефона "***", похищенного им 24 января 2017 года по адресу: ***,

протоколами явок с повинной Шихисмаилова Т.Р, Багирова Н.Э, Баширова Л.П, в которых они сообщили о совместно совершенных ими 24 января и 15 февраля 2017 года преступлениях;

актом использования систем видеонаблюдения, из которого суд установилмаршрут движения на автомашине "***" г.н. *** нападавших 15 февраля 2017 года;

протоколом осмотра автомашины "***" г.н. *** с изъятием соскоба вещества бурого цвета, представляющего собой, согласно выводам заключения судебно-биологической экспертизы, кровь, которая могла произойти от Шихисмаилова Т.Р,

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд обоснованно пришёл к выводу о достоверности приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего П.П.Л, потерпевших Д.Б.В, Б.И.Л, С.О.Л, Ш.В.Н. и Н.Т.Д, свидетелей Щ.Н.В, С.В.Л, Ш.Е.А. и С.В.Г. о фактических обстоятельствах дела, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в том числе протоколами следственных действий, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного. Имеющиеся в их показаниях некоторые расхождения в деталях обстоятельств, как правильно указал суд, не являются существенными, не влияют на доказанность вины осужденного и связаны с субъективным восприятием ими происшедших событий и их давностью по отношению ко времени их допроса. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего П.П.Л, потерпевших Д.Б.В, Б.И.Л, С.О.Л, Ш.В.Н. и Н.Т.Д, свидетелей Щ.Н.В, С.В.Л, Ш.Е.А. и С.В.Г. для оговора осужденного Шихисмаилова Т.Р. либо их заинтересованности в исходе дела. Н е доверять указанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, в связи с чем суд обоснованно положил их показания наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Суд также обоснованно принял как доказательство причастности виновности осужденного в о вмененных деяниях указанные показания осужденных Шихисмаилова Т.Р, Баширова Л.И. и Багирова Н.Э. о фактических обстоятельствах дела, которые они дали в судебном заседании и на предварительном следствии: Багиров Н.Э. - т. 3 л.д. 81-84, т. 4 л.д. 144-147, 152-155, т. 6 л.д. 252-258, Баширов Л.И. - т. 3 л.д. 68-71, т. 4 л.д. 113-116, 160-163, в части, согласующейся и подтверждающейся исследованными в суде доказательствами, - места, времени совершения преступлений, используемых орудий преступления, подготовки к преступлениям, распределении между нападавшими ролей, согласованности их действий, сокрытии своих лиц, о действиях на местах преступлений, об оставленных следах, приискание средств передвижения к местам преступлений и отхода после совершения преступлений.

Вопреки доводам жалобы защиты, согласно исследованным в суде первой инстанции доказательствам, на предварительном следствии Багиров Н.Э. и Баширов Л.И. допрашивалась в обстановке, исключающей какое-либо незаконное воздействие на них, давали показания в присутствии своих защитников, которые непосредственно участвовали в следственных действиях, излагали обстоятельства происшедшего самостоятельно и добровольно, так как считали это нужным, указывали при допросах, что чувствуют себя хорошо, желают дать показания, в услугах переводчика не нуждаются. Каких-либо нарушений прав Багиров Н.Э. и Баширов Л.И. при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых не имеется. Им, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и положение о том, что давать показания на родном языке или языке, которым они владеют, что каждый из них не обязан давать показания, может отказаться и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Багиров Н.Э. и Баширов Л.И. указали, что русским языком владеют и в услугах переводчика не нуждаются, согласились дать показания и добровольно рассказали об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт ознакомления Багирова Н.Э. и Баширова Л.И, их защитников с показаниями и правильность их записи в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самих Багирова Н.Э. и Баширова Л.И, их защитников в конце протокола, где ими отмечено, что перед началом, в ходе либо по окончании допроса замечаний не имеется, протокол прочитан участниками следственного действия лично. При этом Багировым Н.Э. и Башировым Л.И. подписана каждая из страниц протоколов и каждый из их ответов на вопросы следователя. Протоколы проведенных с Багировым Н.Э. и Башировым Л.И. следственных действий соответствуют требованиям статей 166, 167, 194 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами.

В приговоре суд первой инстанции не ограничился только указанием на доказательства, но и привел мотивы, по которым принял вышеперечисленные доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства, в частности показания Шихисмаилова Т.Р, Баширова Л.И. и Багирова Н.Э. об отсутствии в их действиях признаков организованной группы при совершении нападений на салоны сотовой связи 24 января 2017 года и 15 февраля 2017 года, признав такие показания избранной позицией защиты.

Все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, судом были исследованы с надлежащей полнотой, они получили в приговоре оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

Приведенные в приговоре доказательства, вопреки доводам жалобы защитника, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы судом всесторонне, полно и объективно, оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, обоснованно использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Доводы защитника в апелляционной жалобе, что с уд сослался на показания Баширова А.Н. - том 3 л.д. 58-62 и Багирова Н.Э. - том 3 л.д. 72-75, допрошенных в качестве свидетелей от 20.06.2017г, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку каких-либо ссылок в приговоре суда как на доказательство вины осужденного Шихисмаилова Т.Р. на указанные показания Баширова А.Н. и Багирова Н.Э. не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Заявленные сторонами ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями

ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, которые апелляционная инстанция находит правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Судебное следствие окончено с согласия сторон при отсутствии у них каких-либо дополнений.

На основе анализа исследованных по делу доказательств суд первой инстанции, правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия осужденного Шихисмаилова Т.Р. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 24 января 2017 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, и по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 15 февраля 2017 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой.

Основания для иной правовой оценки действий осуждённого отсутствуют. Фактические обстоятельства дела судом установлены судом правильно. Выводы суда о юридической квалификации действий осуждённого основаны на материалах уголовного дела и верно мотивированы судом.

Вопреки доводам защиты, суд правильно установил, что Шихисмаилов Т.Р. совершил преступления 24 января и 15 февраля 2017 года в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью и сплоченностью ее членов, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Наказание Шихисмаилову Т.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 ч.1 п. "и", 62 ч.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям особо тяжких, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд обоснованно признал явки с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, наличие иждивенцев.

Суд с учетом всех обстоятельств дела обоснованно и мотивированно назначил Шихисмаилову Т.Р. наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что не имеется оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также обоснованно суд посчитал возможным не назначать ему дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Шихисмаилову Т.Р. наказание, является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания, изменению не подлежит.

Вид исправительной колонии для отбывания срока наказания Шихисмаиловым Т.Р. в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2018 года в отношении ШИХИСМАИЛОВА Т.Р. оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи