Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 мая 2018 г. по делу N 10-8743/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N ** года,

обвиняемого Чумака Д.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Магомедова Р.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2018 года, которым

Чумаку Д.И, со слов не судимому (сведения о судимостях проверяются),

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть до 3 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выслушав выступления обвиняемого Чумака Д.И. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 4 мая 2018 года ОД ОМВД России по Дмитровскому району г. Москвы в отношении Чумака Д.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

4 мая 2018 года Чумак Д.И. задержан в порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

5 мая 2018 года Чумаку Д.И. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

5 мая 2018 года дознаватель, в установленном законом порядке, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Чумака Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство дознавателя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Р.А. в защиту интересов подозреваемого Чумака Д.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылаясь в жалобе на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года N 41, нормы уголовно-процессуального закона указывает на то, что в представленных суду материалах основания подтверждающие, что Чумак, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по делу, отсутствуют и суду в ходе судебного разбирательства не представлены. Просит постановление суда отменить и избрать Чумаку меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании обвиняемый Чумак Д.И. и адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, избрать в отношении Чумака Д.И. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Беспалова Т.И. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершение преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

- подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории РФ

Избирая подозреваемому Чумаку Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что, Чумак Д.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, вместе с тем, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, употребляет на протяжении двух лет наркотические средства.

Оценив конкретные обстоятельства дела и данные о личности Чумака Д.И, суд обоснованно пришел к выводу о том, что он в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Чумака Д.И. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал всеми необходимыми материалами, данными о личности подозреваемого, в том числе и указанными в жалобе, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, сделав вывод о невозможности избрания в отношении Чумака Д.И. иной, более мягкой меры пресечения.

В материалах дела, имеются сведения о причастности Чумака Д.И. к инкриминируемому ему преступления.

С выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чумака Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: