Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 10-8781/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Назаренко А.П. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., осужденной Денисенко И.А., ее защитников адвоката Коноплева К.А., представившего удостоверение N 2531 и ордер N 42/23 от 23 мая 2018 года, адвоката Новикова И.С., представившего удостоверение N 11735 и ордер N 3709 от 23 мая 2018 года, адвоката Заикина П.И., представившего удостоверение N 15930 и ордер N 7 от 14 мая 2018 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коноплева К.А. и осужденной Денисенко И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, которым

Денисенко И ***

А***

, ***,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Денисенко И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Денисенко И.А. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 марта 2018 года.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденной Денисенко И.А. и защитников адвокатов Коноплева К.А, Новикова И.С, Заикина П.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года Денисенко И.А. признана виновной в уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Денисенко И.А. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Коноплев К.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного Денисенко И.А. наказания. Защитник указывает, что назначенное осужденной наказание не соответствует принципам законности и гуманизма, в связи с чем простит приговор отменить и назначить Денисенко И.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденная Денисенко И.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней полагает постановленный в отношении нее приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции осужденная указывает, что она ***, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, ***, ***, ***. Кроме того, осужденная отмечает, что она, будучи генеральным директором ООО "*** ", была не осмотрительна при выборе поставщиков и подрядчиков, а также не могла контролировать финансово-хозяйственную деятельность, а именно уплату налогов. Учитывая изложенное, осужденная Денисенко И.А. просит приговор суда изменить и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Денисенко И.А. государственный обвинитель Селезнев И.В. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимой, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Денисенко И.А. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Денисенко И.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденной Денисенко И.А. об отсутствии у нее умысла на совершение преступления. При этом отмечает, что Денисенко И.А. признала свою вину в полном объеме, без каких-либо исключений, и фактические обстоятельства уголовного дела соответствуют выводам суда.

При назначении наказания Денисенко И.А, судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и ***.

В частности, признание Денисенко И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, ***, а также *** обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Денисенко И.А. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденной невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Денисенко И.А. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Между тем, стороной защиты в суд апелляционной инстанции была представлена совокупность положительных данных о личности Денисенко И.А, а также конкретные сведения о*** и ***, которые не были известны суду первой инстанции и не учитывались при назначении осужденной наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом новых данных о личности осужденной Денисенко И.А, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденной наказание, при определении окончательного размера которого учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также все заслуживающие внимание данные о личности Денисенко И.А, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. ст. 64, 73 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

За исключением описанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года в отношении

Денисенко И***

А*** изменить:

смягчить наказание, назначенное Денисенко И.А. по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: