Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8795/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т, при секретаре

Баркалая В, с участием:

осужденного

Жилина О.В, прокурора

Поддубровского К.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жилина О.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Жилина О***

В***, ***, об отмене в порядке ст.ст. 399, 400 УПК РФ условного осуждения и снятии судимости по приговору *** от 21.12.2016 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Жилина О.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Жилин О.В. осужден приговором *** от 21.12.2016 г. по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

9 апреля 2018 года осужденный обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы в порядке 399-400 УПК РФ с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что отбыл половину испытательного срока, вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, выплатил назначенный судом штраф, ***, ***, добросовестно исполняет возложённые на него судом обязанности, не допускает нарушений условий отбытия наказания, к административной ответственности не привлекался, доказал своим поведением исправление.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Жилин О.В, не соглашаясь с решением суда, находя постановление суда незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, полагает, что суд неправильно применил закон, взяв за основу решения лишь специфику и тяжесть совершенного им преступления, указывает, что он положительно характеризуется уголовно-исполнительной инспекцией, награжден благодарственным письмом из благотворительного фонда, оплатил назначенный судом штраф, что свидетельствует о добросовестном выполнении им возложенных на него обязанностей и цель уголовного наказания достигнута, просит отменить постановление, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 399, 400 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости исследовал в судебном заседании необходимые для принятия решения материалы: копию приговора, данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду и обязанностям в период испытательного срока, сведения об оплате штрафа, назначенного приговором, а также данные о ***, *** и другие обстоятельства, указанные, в том числе, в апелляционной жалобе, и обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Достаточных и убедительных данных о том, что Жилин твердо встал на путь исправления и нуждается в досрочном снятии судимости и отмене условного осуждения, в настоящее время не имеется, о чем правильно указано в постановлении суда.

Выводы суда основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, при этом суд располагал данными, характеризующими личность осужденного, и другими необходимыми сведениями.

При рассмотрении ходатайства суд исходил из того, что Жилин осужден за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с хищением бюджетных денежных средств, в настоящий момент отбыл половину испытательного срока, не нарушал условия отбывания условного наказания, при этом наличие малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания.

Иных данных, подтверждающих факт исправления осужденного и достижение целей наказания, суду не приведено.

Суд учитывал и то, что поведение осужденного с момента провозглашения приговора не свидетельствует о высокой степени его исправления, являющейся основанием для снятия судимости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебное решение является законным, обоснованным, справедливым и отвечает требованиям ст. 400 УПК РФ и ст.ст. 79, 86 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено. Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с положениями ст.ст. 397- 399 УПК РФ.

Таким образом, не находя оснований для удовлетворения доводов жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Жилина О***

В*** об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору *** от 21.12.2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: