Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2018 г. по делу N 10-8893/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якубовской Т.Ю,

осужденного Талызина В.Г,

защитника - адвоката Гареева А.В, представившего удостоверение N** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Талызина В.Г. на постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2018 года, которым

ТАЛЫЗИНУ В.Г,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления осуждённого Талызина В.Г. и защитника - адвоката Гареева А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости удовлетворить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Жуковского городского суда Московской области от 14

июля 2016 года Талызин В.Г. осуждён по ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Осужденный Талызин В.Г. обратился в Люблинский районный суд г.Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по вышеуказанному приговору, ссылаясь на то, что им без нарушений отбыто половина испытательного срока, в период испытательного срока он в совершенном преступлении раскаялся, возместил ущерб.

Постановлением Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2018 года ходатайство осуждённого Талызина В.Г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

осуждённый Талызин В.Г,

не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства, связанные с целями назначения наказания, с его личностью, положительным поведением, занятием общественно-полезным трудом, что свидетельствует о достижении цели наказания в его исправлении. Выводы суда, что помимо оснований и доказательств необходимых для отмены условного осуждения и снятия судимости, необходимы и другие достаточные и убедительные основания, выходят за предмет рассмотрения и пределы, установленные законом. Обращает внимание, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался; не препятствовал правосудию, способствовал расследованию дела, добровольно принял решение о рассмотрении дела в особом порядке; совершил в жизни ошибку, вину полностью признал, чистосердечно раскаялся; полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и примирился с потерпевшим; на момент рассмотрения ходатайства без нарушений им отбыто половина назначенного испытательного срока; обязанности, явку перед УФСИН выполняет; трудоустроен, занимается общественно-полезной деятельностью; посещает православный храм; характеризуется положительно; вредных привычек не имеет, на учетах не состоит, не пьет и не курит, занимается спортом; общественный порядок не нарушает; его труд связан с командировками, однако в связи с наличием обязательств перед УФСИН о явке он ограничен в праве на свободное передвижение и в праве на труд, не может свободно выезжать за пределы г.Москвы в другие регионы России, чтобы выполнять свои трудовые и договорные обязанности, в полной мере зарабатывать на жизнь. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения и снятии с него судимости.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 74 УК РФ отмена условного осуждения и снятие с осужденного судимости может быть осуществлена судом при условии, если осуждённый своим поведением доказал свое исправление. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обосновал свое решение тем, что время, прошедшее после вступления приговора суда в законную силу не может достоверно свидетельствовать о полном исправлении осужденного, в связи с чем отсутствуют достаточные основания для отмены условного осуждения и досрочном снятии судимости.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Талызин В.Г. судимости являются правильными и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Все обстоятельства, в том числе приведенные в его апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Представленные Талызиным В.Г. положительные характеристики сведения о том, что общественный порядок он не нарушал и не совершал административных правонарушений, вину признал, чистосердечно раскаялся, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб и примирился с потерпевшим, вредных привычек не имеет, на учетах не состоит, не пьет и не курит, занимается спортом, - не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о его безупречности поведения и доказывающими его исправление.

Также довод осуждённого о необходимости досрочного снятия судимости в связи с трудовой деятельностью и невозможностью являться для регистрации в УИИ, не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства об отмене условного осуждения и снятии с него судимости, поскольку наличие такого обстоятельства для удовлетворения ходатайства осуждённого не предусмотрено законом.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что прошедшая половина испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Талызин В.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решение вопроса об удовлетворении данного ходатайства осужденного либо об отказе в отмене условного осуждения является не обязанностью, а правом суда.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденному условного осуждения и снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ТАЛЫЗИНА В. Г. об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков