Постановление Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 10-8901/2018

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И,

адвоката Галаванова Т.О,

обвиняемого Тимошина В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2018

года

апелляционную жалобу адвоката Галаванова Т.О.

на

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04 мая 2018 года,

которым

Тимошину В.С, ранее судимому: в 2013 году Савеловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания в 2017 году (сведения о судимостях проверяются),

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Галаванова Т.О. и обвиняемого Тимошина В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Тимошину В.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на личное поручительство, мнение прокурора Беспаловой Т.И, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

03.05.2018г. ст. следователем СО отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N ** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03.05.2018г, в 18 часов 30 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления задержан гр. Тимошин В.С, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого - от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

03.05.2018г. Тимошину В.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве обвиняемого.

04 мая 2018 года ст. следователь СО отдела МВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, с согласия начальника СО ОМВД России по Бескудниковскому району г. Москвы, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тимошина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. по 03 июля 2018 года включительно.

04 мая 2018 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы данное ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Тимошину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2018 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Галавановым Т.О, в защиту обвиняемого Тимошина В.С, который указал на несогласие с решением суда; считает, что в отношении Тимошина может быть избрана мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей - в виде личного поручительства либо подписки о невыезде и надлежащем поведении; указывает на наличие у Тимошина гражданской жены, постоянно проживающей и зарегистрированной в г. Москве, которая при избрании Тимошину меры пресечения в виде личного поручительства могла бы взять на себя обязательство о том, что она ручается за выполнение Тимошиным обязательств, предусмотренных п. п. 2, 3 ст. 102 УПК РФ; указывает на наличие у Тимошина в г. Москве постоянного места жительства, где он проживает с гражданской женой длительное время; считает, что с учетом указанных обстоятельств также имеются основания для избрания Тимошину меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; ссылается на положения ст. 102 УПК РФ; полагает, что доводы органов следствия и выводы суда являются голословными, не подтверждены конкретными доказательствами; считает, что причастность Тимошина к вмененного ему в вину преступлению не установлена; ссылается на разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ N 22 от 29.10.2009г, положения ст. 97 УПК РФ; указывает на предположительность выводов суда, которые объективно ничем не подтверждены; ссылается на положения ст. 14 УПК РФ, ст. 49 Конституции РФ; считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для избрания Тимошину более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Просит постановление суда от 04.05.2018г. в отношении Тимошина В.С. отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании обвиняемому Тимошину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Тимошина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Тимошина В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учел конкретные обстоятельства дела и данные о личности Тимошина В.С, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений, имеет не снятую и не погашенную судимость, задержан в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, позволили суду обоснованно полагать, что Тимошин В.С, находясь на свободе, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься противоправной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Тимошина В.С, в том числе и теми, на которые ссылается защита в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Тимошину В.С. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Тимошина В.С. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, личного поручительства, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Вопросы о доказанности вины

Тимошина В.С. в предъявленном ему обвинении, оценка доказательств, собранных по уголовному делу, на данной стадии не входят в компетенцию суда апелляционной инстанции, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании обвиняемому Тимошину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждено представленными материалами.

Суду не представлены медицинские документы, свидетельствующие о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Тимошина В.С. под стражей в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закон, и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании обвиняемому Тимошину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия соответствующего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Тимирязевского районного суда г. Москвы

от 04 мая 2018 года, которым обвиняемому

Тимошину В.С. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 03 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья