Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 10-9154/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания

Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного

управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О,

адвоката Соколова И.А,

осужденной Архиповой О.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Архиповой О.П. и дополнения к ней

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года, которым

Архипова О.П, "данные изъяты", не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени содержания под стражей с момента фактического задержания с 22 февраля 2018 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска. С Архиповой О.П. взыскано в счет возмещения ущерба в пользу Д.Д.Ш. 35000 рублей.

Заслушав объяснения осужденной Архиповой О.П, выступление адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Архипова О.П. признана виновной в том, что совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 15 декабря 2017 года в городе Москве в отношении Д.Д.Ш. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления Архипова О.П. полностью признала.

Уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Архипова О.П. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Указывает, что преступление совершила, ввиду тяжелого материального положения и условий жизни, которые просит принять во внимание. Обращает внимание, что полностью признала вину, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, заявляет о намерении работать и готовности возместить ущерб. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не отвечает требованиям уголовного законодательства, данным о ее личности. В жалобе поставлен вопрос о смягчении наказания.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает приговор суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Архипова осознает.

Проверив обоснованность предъявленного Архиповой обвинения, суд правильно квалифицировал ее действия по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вопреки приведенным доводам, при определении вида и размера наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни семьи, данные о личности осужденной, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Выводы суда о назначении наказания в в виде лишения свободы условиях изоляции от общества и невозможности применения иного наказания, в том числе положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания соблюдены положения ст. ст. 58, 62 ч. 5 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о несправедливости приговора и не находит оснований для смягчения наказания. Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер наказания, в том числе, позволяющих признать, что преступление совершено Архиповой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не установлено.

При разрешении исковых требований, заявленных потерпевшей Д, нарушений действующего законодательства не допущено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года в отношении Архиповой О.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: