Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 10-9251/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф,

судей Александровой С.Ю, Хреновой Т.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Уварова В.В,

осуждённого Борисова Е.Ю,

адвоката Демидовой В.С,

при секретаре Лепиной М.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Демидовой В.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года, которым

Борисов Е.Ю, ***

осужден по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Борисову Е.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, и окончательно назначено Борисову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен с 15 марта 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания Борисову Е.Ю. время содержания его под стражей с 11 сентября 2017 года по 14 марта 2018 года.

Мера пресечения Борисову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю, выслушав выступления осужденного Борисова Е.Ю, его адвоката Демидовой В.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Борисов Е.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период с 08 сентября 2017 года по 11 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Борисов Е.Ю. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Демидова В.С. выражает несогласие с приговором суда, не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает его чрезмерно суровым, несправедливым в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что у суда имелась реальная возможность, исходя из обстоятельств дела, применить ст.64 УК РФ при назначении наказания и назначить наказание по совокупности приговоров в пределах 8 лет лишения свободы. Борисов Е.Ю. активно способствовал раскрытию преступления, давал подробные последовательные показания, пытался установить истину по делу и помочь следственным органам, раскаялся в содеянном, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Действия Борисова Е.Ю. не были направлены на извлечение материальной выгоды при совершении преступления, поскольку он является зависимым от психоактивных веществ человеком, находился в непрерывном употреблении и получал не денежные средства от своих действий, а дозу наркотика. Свидетели со стороны защиты охарактеризовали Борисова Е.Ю. с положительной стороны, пояснив, что у него было психологически сложное детство, он был с раннего детства предоставлен сам себе, потерялся в жизни, рос фактически без родителей, что побудило его принимать психоактивные вещества. Суд имел возможность подойти более гуманно к вынесению приговора, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, снизить Борисову Е.Ю. наказание до 8 лет лишения свободы с применением ст.64 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Борисов Е.Ю. и его адвокат Демидова В.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Уваров В.В, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Борисова Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается:

- показаниями сотрудника полиции *** об обстоятельствах задержания в указанное время по указанному адресу Борисова Е.Ю, в отношении которого имелась информация о распространении им наркотических средств и который сообщил, что по месту его фактического проживания имеются наркотические средства, хранимые им для дальнейшей передачи через закладки. В ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" по месту жительства Борисова Е.Ю. по указанию последнего в присутствии понятых были изъяты наркотические средства, ноутбук, канцелярский нож со следами нагара, планшетный компьютер, двое электронных весов, мобильный телефон с сим-картами и другие предметы. При этом Борисов Е.Ю. пояснил, что изъятые вещества являются наркотическими средствами, которые он хранил с целью последующей передачи через тайники;

- показаниями понятого *** подтвердившего законность изъятия в присутствии его и второго понятого в квартире ранее незнакомого Борисова Е.Ю. различных наркотических средств в разных упаковках, электронной техники, канцелярского ножа, банковской карты. При этом относительно изъятых веществ Борисов Е.Ю. пояснил, что эти вещества являются наркотическими, которые он хранил для дальнейшей передачи через закладки;

- актом обследования жилого помещения по месту проживания Борисова Е.Ю, в ходе которого были обнаружены и изъяты канцелярский нож, различные вещества в разных упаковках, ноутбук, планшет, упаковки, двое электронных весов;

- заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что изъятые в ходе обследования квартиры Борисова Е.Ю. вещества являются наркотическими средствами, содержащими гашиш (анашу, смолу каннабиса), каннабис (марихуану), кокаин, МДМА, МДМА и производное эфедрона (меткатинона), производное 2,5-диметоксифенэтиламина; на поверхности клинка канцелярского ножа, планшета, упаковок обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; на внутренней поверхности ноутбука обнаружены следы наркотических средств - кокаина и тетрагидроканнабинола; на электронных весах обнаружены следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона), кокаина и тетрагидроканнабинола, а также кокаина и тетрагидроканнабинола; на поверхностях 55 фрагментов бумаги содержится наркотическое средство - производное 2,5-диметоксифенэтиламина;

- протоколом медицинского освидетельствования Борисова Е.Ю, у которого обнаружены кокаин, колаэтилен (меткокаин), метилэкгонин, МДМА, МДА, каннабиоиды;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, подробно изложенными в приговоре суда.

Таким образом, вина осужденного Борисова Е.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Борисова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все имеющие существенное значение для дела обстоятельства были исследованы и оценены судом первой инстанции с точки зрения уголовно-процессуального закона, сведений о том, что судебное разбирательство по делу велось необъективно и в нарушение требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.

При этом положенные в основу приговора показания указанных свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого осужденного и полностью изобличают Борисова Е.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждый в отдельности вид наркотических средств, изъятых по месту жительства Борисова Е.Ю, образует крупный размер согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, раздела "Наркотические средства".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований не доверять заключениям химических экспертиз не имеется, поскольку они проведены в государственном экспертном учреждении компетентными государственными экспертами, в распоряжении которых непосредственно находились объекты исследования и наркотические средства, которые они в соответствии с имеющимися методиками тщательно исследовали. При этом выводы экспертиз не находятся в противоречии с их исследовательской частью, нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении указанных экспертиз не установлено.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии умысла у Борисова Е.Ю. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, исходя из последовательного характера действий осужденного, направленного на достижение преступного результата, большого количества наркотических средств, часть из которых была расфасована, обстановки в квартире Борисова Е.Ю, где имелись необходимые приспособления для расфасовки наркотических средств - электронные весы, упаковочный материал, ноутбук для осуществления в дальнейшем закладок с наркотическими средствами и передачи сведений об их месте расположения.

О совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий Борисова Е.Ю. и неустановленного лица, подтверждающий, что они заранее договорились о совместном совершении указанного преступления, которое не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как Борисов Е.Ю. был задержан и находившиеся у него дома наркотические средства были изъяты из гражданского оборота.

Действия осужденного Борисова Е.Ю. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении Борисову Е.Ю. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд первой инстанции справедливо признал в качестве смягчающих обстоятельств возраст Борисова Е.Ю, его состояние здоровья, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его родственников, наличие положительных характеристик.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Законных оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах назначенное Борисову Е.Ю. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку условно осужденный Борисов Е.Ю. в период испытательного срока вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, то суд первой инстанции законно отменил ему условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ, назначенное по приговору Преображенского районного суда г.Москвы от 23 июня 2017 года, и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - осужденному назначен правильно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда первой инстанции отвечает положениям ст.297 УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Демидовой В.С, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 марта 2018 года в отношении Борисова Е.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи