Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-9350/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 309 от 06 июня 2018 года,

обвиняемой

Чусовой Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой Чусовой Е.В. и адвоката Громовой Н.А. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым в отношении

Чусовой Е.В, ***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 21 июня 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав выступления обвиняемой Чусовой Е.В. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора Масленниковой З.М, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2018 года СО ОМВД России по Таганскому району гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Чусовой Е.В.

21 марта 2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ была задержана Чусова Е.В, и в тот же день ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

22 марта 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Чусовой Е.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с наложением запретов и ограничений.

10 мая 2018 года постановлением Таганского районного суда города Москвы в отношении Чусовой Е.В. мера пресечения в виде домашнего ареста была изменена на заключение под стражу

Срок предварительного следствия продлен 03 мая 2018 года заместителем начальника ОМВД России по Таганскому району города Москвы до 03 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2018 года.

16 мая 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы Чусовой Е.В. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 21 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Чусова Е.В. выражает несогласие с постановлением суда.

В своей жалобе обвиняемая приводит выдержки ст. 110 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и считает, что все необходимые следственные действия уже проведены, поэтому она не сможет повлиять на ход следствия, и оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ не имеется. По её мнению, при избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался лишь формальным обстоятельством - нарушение ранее избранной её меры пресечения, и не принял во внимание, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и престарелая мать - инвалид *** группы, что она ранее не судима, её состояние здоровья и её возраст, нарушений порядка отбывания домашнего ареста не допускала, скрываться не намерена. Постановление суда просит отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Громова Н.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 110 УПК РФ, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и считает, что за время следствия уже произведены все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств, и на текущий момент утрачены все возможности как-либо повлиять на ход следствия у её подзащитной, и основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ отсутствуют. По её мнению, судом необоснованно была изменена мера пресечения на заключение под стражу её подзащитной, поскольку у неё на иждивении престарелая мать инвалид 3-й группы и несовершеннолетний ребенок, а также нарушения её подзащитной порядка отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста носили единичный случайный характер, вызванный недопониманием порядка отбывания данной меры пресечения, и её подзащитная не скрывалась и скрываться не намерена. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Чусова Е.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, официально не трудоустроена и источник дохода не установлен, нарушила ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста, предварительное расследование по делу в полном объеме не завершено.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Чусовой Е.В. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: получить заключение судебной химической экспертизы, назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, допросить свидетелей, а также иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чусовой Е.В. и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Чусовой Е.В. срок содержания под стражей и учел при этом, что она по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроена, данных об источнике её дохода не представлено, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде домашнего ареста. Кроме того, вопреки доводам жалоб, судом учтены и данные о личности Чусовой Е.В, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах, что она ранее не судима, имеет место жительства в городе Москве, имеет несовершеннолетнего ребенка, её состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемой. Указанные данные о личности Чусовой Е.В, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ей сроков содержания под стражей, и не свидетельствуют о том, что Чусова Е.В. лишена намерений и возможности воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Чусовой Е.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Чусовой Е.В. избрана в виде домашнего ареста с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 107 УПК РФ. Кроме того, вопреки доводам жалоб, данная мера пресечения обоснованно изменена на заключение под стражу, с учетом требований ст. ст. 108 и 110 УПК РФ, обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей деяния, а также в связи с нарушением избранной меры пресечения в виде домашнего ареста. Постановление об этом не отменено и вступило в законную силу.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Чусовой Е.В, правильно принял решение о продлении срока содержания её под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемой состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации её действий, поэтому доводы жалоб в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, вопреки доводам жалоб, препятствующих дальнейшему содержанию Чусовой Е.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалоб, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Чусова Е.В. имеет постоянное место жительства в городе Москве, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка и мать - инвалида 3-й группы, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Чусовой Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой Чусовой Е.В. и адвоката Громовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: