Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 10-9387/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио на приговор Перовского районного суда адресот дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее специальное образование, незамужняя, работающая маляром в наименование организации, проживающая по адресу: адрес, не судимая,

осуждена:

= по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен с дата, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с дата до дата

Мера пресечения фио, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден фио, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденных фио и фио, адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признана виновной в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и связано с хищением имущества адрес, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес, имеющей кадастровую стоимость сумма.

В судебном заседании фио полностью признала свою вину по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная фио, не соглашаясь с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что инкриминируемое ей преступление носит неоконченный характер, материальный ущерб потерпевшей стороне не причинен. Утверждает, что преступление было совершено вследствие заблуждения и юридической неграмотности. Обращает внимание, что в содеянном искренне раскаивается, полностью признает свою вину, до задержания работала, неоднократно награждалась грамотами и поощрениями, имеет родителей, которые являются пенсионерами и страдают рядом заболеваний. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом изложенного, просит изменить приговор Перовского районного суда адрес, смягчить назначенное наказание до отбытого срока либо применить положения ст.ст.15, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение о постановлении приговора в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, суд убедился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, фио понимает существо обвинения, согласна с ним, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд учел мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Наказание фио назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности виновной, смягчающих обстоятельств, в качестве которых согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ установлены полное признание вины, раскаяние в содеянном, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, наличие положительных характеристик и поощрений, состояние здоровья как самой фио, так и находящихся на ее иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности осужденной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения фио наказания в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судебной коллегией также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденной наказания с учетом положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное фио наказание в виде лишения свободы судебная коллегия находит справедливым, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, приговор подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не учел чистосердечное признание фио, несмотря на то, что данный документ был исследован в процессе судебного заседания.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия считает необходимым признать чистосердечное признание фио обстоятельством, смягчающим наказание, и снизить срок назначенного ей наказания.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адресот дата в отношении фио - изменить:

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио ее чистосердечное признание;

- снизить назначенное фио наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: