Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 10-9588/2018

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Беспаловой Т.И.

защитника - адвоката Лапшина А.Н... предоставившего удостоверение N и ордер N 90 от 20 июня 2018 года,

осужденного Бешия С.И.

при секретаре Сурниной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшина А.Н.

на приговор Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 21 февраля 2018 года, которым

Бешия ранее судимый - 07 декабря 2015 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, освобожден 04 августа 2016 года по отбытии срока наказания, - 10 октября 2017 года Люблинским районным судом г. Москвы по п. "в.г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "в.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы,

осужден по п. "в.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 февраля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2017 года в период с 11 марта 2017 года по 21 февраля 2018 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения осужденного Бешия С.И. и адвоката Лапшина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между потерпевшей Козловой У.А. и обвиняемым Бешия С.И, в остальном приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бешия С.И. признан виновным в краже, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 05 марта 2017 года в торговом зале магазина "", расположенного в ТЦ "" по адресу: г. Москва,, где Бешия С.И, из правого кармана полупальто, надетом на потерпевшей К У.А, похитил мобильный телефон Сони Иксперия Зет 3, стоимостью 13 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании Бешия С.И. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшин А.Н. в защиту осужденного Бешия С.И, считая приговор суда незаконным и необоснованным, указывает, что выводы суда основаны исключительно на предположениях; доказательств вины Бешия С.И не представлено; из представленной видеозаписи момента якобы кражи мобильного телефона из кармана полупальто потерпевшей нельзя сделать вывод о совершении кражи; свидетель Г Н.В. подтвердил, что на видеозаписи из-за шарфа на руке Бешия С.И. нельзя подтвердить факт совершения кражи, а сама потерпевшая не знает при каких обстоятельствах у нее пропал телефон; в судебном заседании в нарушение требований уголовно-процессуального закона протокол очной ставки потерпевшей и обвиняемого был оглашен государственным обвинителем в порядке исследования письменных доказательств. Полагает, что приговор подлежит отмене и просит об оправдании Бешия С.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Вывод суда о виновности осужденного Бешия С.И. в инкриминируемом ему преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей К У.А, согласно которым она, находясь в магазине "" ТЦ "" обратила внимание на ранее незнакомого мужчину, впоследствии оказавшимся Бешия С.И, который близко подходил к ней в тот момент, пока она выбирала товар, пропажу телефона она обнаружила уже подойдя к кассе; свидетеля ГН.В, который проверяя информацию о совершении в магазине "" кражи мобильного телефона у потерпевшей К У.А, изучал видеозапись с камеры наблюдения в торговом зале, где было видно как Бешия С.И. продолжительное время находился рядом с потерпевшей Козловой У.А, а затем, прикрывая свою руку шарфом, вынул из кармана потерпевшей мобильный телефон, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала Бешия С.И, заключением эксперта, согласно которого на видеозаписи от 05.03.2017 года с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина "Леонардо" дважды рядом с К У.А. запечатлен Бешия С.И, а также другими материалами уголовного дела.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

На основании совокупности собранных по делу доказательств, судом установлены фактические обстоятельства преступного деяния, совершенного осужденным, место время и способ его совершения, форма вины, мотивы и цель преступления, его последствия, о которых суд указал в приговоре, подробно мотивировав свои выводы.

Суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Проанализированы судом и показания осужденного Бешия С.И, отрицавшего вину в краже имущества потерпевшей, которые обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. вследствие чего с доводами жалобы защиты о том, что приговор основан на предположениях, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Вопреки доводам жалобы защиты, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции была исследована видеозапись с камеры наблюдения, установленной в торговом зале магазина "", расположенного в ТЦ "" по адресу: г. Москва,, и на указанной записи запечатлен момент похищения Бешия С.И. мобильного телефона из кармана полупальто, надетом на потерпевшей КУ.А.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по п."в.г" ч. 2 ст. 158 УК РФ и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка на протокол очной ставки между потерпевшей К У.А. и обвиняемым Бешия С.И, поскольку, согласно протокола судебного заседания, указанное доказательство в судебном заседании суда первой инстанции не исследовалось.

Наказание осужденному Бешия С.И. в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности.

Состояние здоровья осужденного, суд признал смягчающим наказание обстоятельством, отягчающим обстоятельством признан рецидив преступления.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В приговоре судом приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наказание осужденному назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил

:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в отношении

Бешия изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол очной ставки между потерпевшей Козловой У.А. и обвиняемым Бешия С.И,

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий