Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2018 г. по делу N 10-9744/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Т,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 310 от 06 июня 2018 года,

обвиняемого

Чубукова Ф.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Чубукова Ф.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым в отношении

Чубукова Ф.В, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2018 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выступления обвиняемого Чубукова Ф.В. и адвоката Амосова А.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2017 года СО отдела МВД России по району Тёплый Стан гор. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

21 февраля 2018 года уголовное дело производством было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

18 апреля 2018 года уголовное дело производством возобновлено, и установлен срок следствия один месяц.

18 апреля 2018 года Чубуков Ф.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Чубукова Ф.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного расследования по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия продлен 03 мая 2018 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2018 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 17 мая 2018 года срок содержания под стражей Чубукову Ф.В. продлен на один месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 18 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Чубуков Ф.В. выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе просит выпустить его на момент предварительного расследования на подписку о невыезде или под залог, поскольку заключить соглашение с адвокатом не имеет материальной возможности, и кроме него никто не будет собирать доказательства его невиновности.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Чубуков Ф.В. обвиняется в совершении корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, источник дохода его не определен, по месту регистрации не проживал, судим, расследование в полном объеме на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, данные о личности не изменились.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Чубукову Ф.В. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Чубукову Ф.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Чубукова Ф.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, а именно допросить свидетелей, проверить Чубукова Ф.В. на причастность к аналогичным преступлениям, в полном объеме собрать характеризующий материал, предъявить обвинение в окончательной редакции, и выполнить требования ст. ст. 215-220 УПК РФ. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чубуков Ф.В. может воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чубукова Ф.В, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Чубуков Ф.В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, источник дохода не установлен, ранее судим, по месту регистрации не проживал, а поэтому у органом следствия имеется обоснованный риск, что в случае изменения ему меры пресечения, он может скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Чубукова Ф.В, его род занятий, семейное положение, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Чубуков Ф.В. лишен намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Чубукова Ф.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления, обоснованности подозрения причастности к нему Чубукова Ф.В, правильно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Чубукова Ф.В. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, допустимости доказательств и их достоверности, а также квалификации действий, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Чубукова Ф.В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Чубукова Ф.В, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Чубукова Ф.В. на защиту от уголовного преследования. Свои права Чубуков Ф.В. активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Чубукову Ф.В. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе на подписку о невыезде либо на залог, как об этом просит автор жалобы, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении

Чубукова Ф.В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Чубукова Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: