Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 10-9937/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого фио на приговор Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, не работающий, холостой, без определенного места жительства, ранее судимый:

1) 25 апреля 2008 года Свердловским районным судом адрес по ст.162 ч.2 УК РФ (четыре преступления), с учётом изменений, внесенных в приговор постановлением Островского районного суда адрес от 26 апреля 2011 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 01 марта 2012 года, к лишения свободы сроком на 07 лет 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 марта 2015 года по отбытии срока наказания; 2) 31 декабря 2015 года Свердловским районным судом адрес по ст. ст. 116 ч.1, 314.1 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 02 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

3) 16 августа 2016 года Свердловским районным судом адрес по ст.161 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 24 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осуждён

- по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен с 25 апреля 2018 года. Зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 10 февраля 2018 года по 24 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осуждённого фио и адвоката фио в обоснование доводов апелляционной жалобы, выступление прокурора фио об отсутствии оснований для отмены и изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес 10 февраля 2018 года во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании фио виновным себя признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осуждённый фио, не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым и находит необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание, что у него на иждивении находится престарелая мама, которая нуждается в его помощи и уходе. Отмечает, что он также имеет ряд хронических заболеваний и нуждается в медицинской помощи, которую ему не смогут оказать в местах лишения свободы.

В возражениях государственного обвинителя фио высказывается несогласие с апелляционной жалобой осуждённого; указано, что виновность фио подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, наказание назначено в соответствии с требованиями закона. Просит приговор оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное фио наказание.

Прокурор фио, находя приговор законным и обоснованным, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания и досмотра фио, показаниями свидетелей фио и фио, участвующих в качестве понятых при досмотре фио, протоколом личного досмотра фио, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свёртка с порошкообразным веществом белого цвета, заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой сумма ( сумма и сумма), что является крупным размером, содержит в своём составе психотропное вещество - амфетамин.

Исследовав приведенные выше и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины осуждённого в незаконном обороте психотропных веществ.

Выводы в приговоре о виновности фио и квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ также являются верными и, как указано выше, подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит причин, в силу которых свидетели обвинения могли бы оговорить осужденного. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей обвинения не имеется; их показания каких-либо существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, то есть их фальсификации, в материалах дела не имеется.

Приговор должным образом мотивирован; судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Из дела видно, что органами предварительного расследования и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного лица, а также всех известных данных о личности осужденного.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление виновного без реального отбывания наказания в данном случае невозможно. Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не установил, но, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, признал возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначенное фио наказание соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы его апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменения состоявшегося по делу приговора по доводам жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 25 апреля 2018 года в отношении фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: