Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-17615/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи -Шубиной И.И,

судей -Мищенко О.А, Мареевой Е.Ю,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре -Трусковской И.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционным жалобампредставителя истца Максимовой Е.А. - Кузнецова А.Э, представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - Вдович А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Максимовой Екатерины Андреевны к Департаменту городского имущества г. Москвы, Росимуществу г. Москвы об отмене ареста, признании права собственности в порядке наследования на квартиру, встречного иска Департамента городского имущества г. Москвы к Максимовой Екатерине Андреевне о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, выселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова Е.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы, Росимуществу г..Москвы об отмене ареста, наложенного на основании постановления Следственного комитета МВД РФ от 02.10.1998, признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ***, обосновывая свои требования тем, что Максимов А.Б, *** года рождения, умер ***, после его смерти открылось наследство, состоящее, в томчисле из квартиры, расположенной по адресу: ***. Наследницей по закону первой очереди является его дочь Максимова Е.А, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Второй наследницей по закону первой очереди является вторая дочь - Максимова О.А, которая отказалась от принятия наследства. Нотариус г..Москвы Селиванова М.К. приняла заявление истца и открыла наследственное дело. В отношении денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Сбербанк", было выдано свидетельство о праве на наследство. В отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, нотариус свидетельство о праве на наследство не выдал, поскольку в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о запрете совершения сделок с имуществом. Запрет на совершение сделок с имуществом наложен на основании постановления Следственного комитета МВД РФ о наложении ареста от 01.09.1998 в связи с тем, что наследодатель Максимов А.Б. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, которое находилось в производстве Следственного комитета МВД РФ. Впоследствии дело было передано в суд. Московский городской суд 03.10.2001 приговорил Максимова А.Б. к 6 годам условно с испытательным сроком 4 года, приговор вступил в силу 11.10.2001 г..Тем же приговором на основании п. 4 ст. 86 УПК РСФСР квартира, расположенная по адресу: ***, обращена в доход государства. Исполнительный лист об обращении спорной квартиры в доход государства был направлен в отдел СП по ЮВАО УФССП по г..Москве.

Исполнительный лист не исполнен, исполнительное производство 19/1099/31-05 от 28.07.2003 окончено. Санкция ст. 160 УК РФ в действующей редакции не предусматривает конфискацию имущества. УПК РСФСР в настоящее время также не действует в связи с введением в действие УПК РФ и, в частности, не действует норма УПК РСФСР, на основании которой суд обратил спорную квартиру в доход государства. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устранявший преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Одновременно в соответствии со ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление. Под указанные сроки также попадают и дополнительный вид наказания, такой как конфискация или обращение имущества в доход государства. Истец считает, что отсутствуют основания исполнения приговора в части обращения квартиры в доход государства, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд со встречным иском к Максимовой Е.А. о признании права собственности города Москвы в порядке наследования по закону на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, обосновывая свои требования тем, что собственником указанной квартир является Максимов А.Б, который умер 03.11.2015 Указанная квартира является выморочным имуществом и должна перейти в собственность города Москвы.

Истец Максимова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Максимовой Е.А. - Кузнецов А.Э. в судебное заседание явился, исковые требования Максимовой Е.А. поддержал, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы не признал.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заседание явилась, иск Максимовой Е.А. не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Росимущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица - Следственный департамент МВД России, УФССП России по ЮВАО г. Москвы, Максимова О.А, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которогов части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. просит ее представитель Кузнецов А.Э. по доводам апелляционной жалобы, а также об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска и удовлетворении его просит представитель Департамента городского имущества города Москвы - Вдович А.В.

Представитель Максимовой Е.А. - Кузнецов А.Э. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы своей апелляционной жалобы поддержал, возражал против апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы - Власова Г.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы Департамента, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Максимовой Е.А.

Истец Максимова Е.А, представитель ответчика ТУ Росимущества г. Москвы, представители третьих лиц Следственного департамента МВД России, УФССП России по ЮВАО г. Москвы, Управления Росреестра по Москве, третье лицо Максимова О.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. о признании за ней права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по основаниям п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону, суд первой инстанции, исходил из того, что п оскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Московского городского суда от 03.10.2001 г. квартира по адресу: *** обращена в доход государства, следовательно, указанная квартира перешла в собственность государства в момент вступления в законную силу приговора суда, после чего на Максимове А.Б. в силу закона лежала обязанность добровольно исполнить приговор суда и прекратить использование данного жилого помещения, чего Максимовым А.Б. исполнено не было. Тот факт, что приговор суда до настоящего времени не был приведен в исполнение принудительно, сам по себе не свидетельствует о том, что государство утратило право собственности на спорную квартиру и что право собственности на нее перешло обратно к Максимову А.Б. до его смерти, поскольку на нем лежала обязанность добровольно исполнить приговор суда и неисполнение данной обязанности не свидетельствует о том, что Максимов А.Б. добросовестно и на законных основаниях пользовался квартирой после отбытия наказания и приобрел какие-либо права на нее.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

Согласно справкиДепартамента городского имущества г. Москвыимеются сведения о зарегистрированных по состоянию на 31 января 1998 г. правах на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***, в которой указано, что правообладателем является Максимов А.Б. вид права - собственность, ограничения - не зарегистрированы (л.д.37).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что данные на правообладателя квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, дом 51, кв. 4 отсутствуют, имеется ограничение прав - запрещение заключения сделок с имуществом на основании постановления о наложении ареста от 01.09.1998 (л.д. 14-15).

Постановлением следователя Следственного комитета МВД РФ от 01.09.1998 в рамках уголовного дела наложен арест на спорное жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Приговором Московского городского суда от 03.10.2001 Максимов А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" и "г" ч. 4 ст. 290, п.п. "а" и "б" ч. 3 ст. 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет условно, с испытательным сроком 4 года. Квартира по адресу: *** обращена в доход государства на основании п. 4 ст. 86 УПК РСФСР как нажитая преступным путем (л.д. 39-40). Приговор вступил в законную силу 11.10.2001 года.

Из ответа заместителя начальника отдела судебных приставов-исполнителей по ЮВАО УФССП России по Москве от 19.05.2009 следует, что исполнительный лист Московского городского суда от 03.10.2001 по делу N 2-82 об обращении в доход государства квартиры находился на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перминова Д.А, исполнительное производство от 28.07.2003 N 19/1099/31-05 окончено (л.д.17).

Максимов А.Б. умер *** (л.д. 11).

Наследниками Максимова А.Б. по закону первой очереди являются дочери - Максимова Е.А. и Максимова О.А.

Максимова Е.А. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В спорной квартире с 11.06.1998 зарегистрирована Максимова Е.А. и с 04.02.1998 был зарегистрирован Максимов А.Б, который выписан по смерти (л.д. 96-97).

Согласно ст. 160 УК РФ в действующей редакции присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -

наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ )

Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, -

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Таким образом, санкция ст. 160 УК РФ в действующей редакции не предусматривает в качестве дополнительного вида наказания конфискацию имущества, ранее предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление. Под указанные сроки, также попадают и дополнительный вид наказания, такой как конфискация или обращение имущества в доход государства.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Истица, Максимова Е.А. является единственной наследнице первой очереди, принявшей наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что в настоящее время истекли сроки приведения приговора в исполнение, также истекли сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приговор Московского городского суда в части конфискации имущества исполнен не был, возбужденное ранее исполнительное производство по исполнению приговора Московского городского суда в части обращения спорной квартиры в доход государства окончено в 2003 году, Максимова Е.А. является наследником первой очереди, принявшим наследство после смерти Максимова А.Б, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Кроме того, судебная коллегия полагает отметить, что государственные органы и публично-правовые образования должны своевременно предпринимать в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности меры для оформления своего права собственности на имущество.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части отказа Максимовой Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру по адресу *** в порядке наследования по закону принято без учета положений действующего законодательства, в связис чем в соответствии с положениями п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, а по делу должно быть принято новое решение, которым исковые требований Максимовой Е.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований Максимовой Е.А. о снятии ареста со спорной квартиры, поскольку данный арест был наложен в ином (уголовно-процессуальном) порядке, следовательно вопрос об отмене данного ареста подлежит рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на спорную квартиру как на выморочное имущество, выселении Максимовой Е.А. из спорной квартиры судебная коллегия соглашается, поскольку заявленные Департаментом городского имущества г. Москвы требования основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, спорная квартира не является выморочным имуществом, поскольку Максимова Е.А. являясь наследником первой очереди после смерти Максимова А.Б, в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в предусмотренный законом шестимесячный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеЛефортовского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Максимовой Е.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону.

Признать за Максимовой Екатериной Андреевной право собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по закону после смерти отца Максимова А.Б, умершего 03.11.2015 года.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества г. Москвы - Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи