Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-20166/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Носика А.В, Носик О.Г. Кочерина В.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении заявления истцов Носика А.В, Носик О.Г. в лице представителя по доверенности Кочерина B. C. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N ***.

Возвратить частную жалобу истцов Носика А.В, Носик О.Г. в лице представителя по доверенности Кочерина B. C, лицу подавшему жалобу

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по гражданскому делу N *** постановлено:

"Отказать в удовлетворении заявления истцов Носика А.В, Носик О.Г. в лице представителя по доверенности Кочерина B. C. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года по гражданскому делу N ***.

Возвратить Апелляционную жалобу истцам Носику А.В, Носик О.Г.".

26 января 2018 года представителем истцов Носика А.В, Носик О.Г. - Кочериным B. C. была подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель Носика А.В, Носик О.Г. Кочерин В.С, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Носика А.В, Носик О.Г. Кочерина В.С, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Налбандян Г.С, возражавшей против отмены определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с положениями ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления Носик А.В, О.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что стороной заявителя не были приведены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока.

Однако судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Носик О.Г, Носик А.В, их представитель не присутствовали. В установленный ст.214 ГПК РФ срок определение суда заявителям выслано не было, а было направлено только 14 ноября 2017 года. О постановленном судом определении от 17 октября 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Носика А.В, Носик О.Г. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы истцы узнали в заседании судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 26 января 2018 года. Частная жалоба и заявление о восстановлении срока на ее подачу были поданы Носик О.Г, Носиком А.В. 26 января 2018 года. Дело было возвращено судебной коллегией для выполнения судом положений ст.ст.112, 323-325 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Носик О.Г, Носиком А.В. являются уважительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а срок на подачу частной на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года - восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года отменить.

Принять новое определение, которым восстановить Носику А.В, Носик О.Г. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 октября 2017 года по гражданскому делу ***.

Председательствующий:

Судьи: