Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-20278/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

Судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Вагабова А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2018, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ об уточнении и конкретизации заявленных ранее требований по иску Вагабова А.А. к Минобороны России, принятого к производству 10 сентября 2010 года (гражданское дело N *) для признания факта наличия непогашенной задолженности Минобороны РФ в размере около 16 млн. рублей образовавшейся в результате отгрузки 37 вагонов пиломатериалов и передачи 19 ед. дизельной техники для обустройства войск в период проведения первой и второй Чеченских компаний (1995-2007), не рассмотренных в ходе судебных разбирательств в Пресненского районном суде г. Москвы ( 2010-2017гг.) и обязании МО РФ в реализации 200 ед. дизельной техники, предусмотренных ходатайствами замминистра обороны РФ и директивами начальника (замначальника) Генштаба ВС РФ генералами армии Косована А.Д. и Квашнина А.В. для погашения этой задолженности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года и 25 апреля 2017 года NN ****.

УСТАНОВИЛА:

Истец Вагабов А.А. обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ об уточнении и конкретизации заявленных ранее требований по иску Вагабова А.А. к Минобороны России, принятого к производству 10 сентября 2010 года (гражданское дело N 2-*) для признания факта наличия непогашенной задолженности Минобороны РФ в размере около 16 млн. рублей образовавшейся в результате отгрузки 37 вагонов пиломатериалов и передачи 19 ед. дизельной техники для обустройства войск в период проведения первой и второй Чеченских компаний (1995-2007), не рассмотренных в ходе судебных разбирательств в Пресненского районном суде г. Москвы (2010-2017гг.) и обязании МО РФ в реализации 200 ед. дизельной техники, предусмотренных ходатайствами замминистра обороны РФ и директивами начальника (замначальника) Генштаба ВС РФ генералами армии Косована А.Д. и Квашнина А.В. для погашения этой задолженности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года и 25 апреля 2017 года NN **.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Вагабов А.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался положениями п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которым судья возвращает исковое заявление в случае, если производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что 03 декабря 2012 года Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N * по иску Вагабова А.А. к Министерству обороны Российской Федерации об обязании ответчика признать наличие задолженности истцу, как физическому лицу, произвести в порядке взаиморасчетов поставку техники и лома металла, признании действий Минобороны РФ незаконными, было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данное решение вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ об уточнении и конкретизации заявленных ранее требований по иску Вагабова А.А. к Минобороны России, принятого к производству 10 сентября 2010 года (гражданское дело N **) для признания факта наличия непогашенной задолженности Минобороны РФ в размере около 16 млн. рублей образовавшейся в результате отгрузки 37 вагонов пиломатериалов и передачи 19 ед. дизельной техники для обустройства войск в период проведения первой и второй Чеченских компаний (1995-2007), не рассмотренных в ходе судебных разбирательств в Пресненского районном суде г. Москвы (2010-2017гг.) и обязании МО РФ в реализации 200 ед. дизельной техники, предусмотренных ходатайствами замминистра обороны РФ и директивами начальника (замначальника) Генштаба ВС РФ генералами армии Косована А.Д. и Квашнина А.В. для погашения этой задолженности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года и 25 апреля 2017 года NN *** были приведены те же доводы, что и в иске, которые учитывались при рассмотрении гражданского дела N 2** по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что уже имеются решения суда, вступившие в законную силу, которыми ранее были рассмотрены аналогичные исковые требования, основанные на одних и тех же обстоятельствах.

Между тем, судом неправильно применена норма процессуального права, а именно положениями п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, которая применяется в том случае, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Между тем, из представленных материалов усматривается, что вышеуказанные решения Пресненского районного суда г.Москвы по аналогичным требованиям Вагабова А.А. вступили в законную силу. Таким образом, применению подлежит не п.1.ч.1 ст.135 ГПК РФ, а ч.2 ст.134 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тес же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что судом неправильно применены нормы процессуального права, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения, об отказе в принятии искового заявления Вагабова А.А.

Доводы частной жалобы о том, что ранее рассмотренные иски не тождественны, не состоятельны, так как и в новом исковом заявлении, и в ранее рассмотренных судом исках, совпадают стороны, предмет и основания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года отменить.

Принять новое определение.

Отказать в принятии искового заявления Вагабова А.А. к Министерству обороны РФ об уточнении и конкретизации заявленных ранее требований по иску Вагабова А.А. к Минобороны России, принятого к производству 10 сентября 2010 года (гражданское дело N -) для признания факта наличия непогашенной задолженности Минобороны РФ в размере около 16 млн. рублей образовавшейся в результате отгрузки 37 вагонов пиломатериалов и передачи 19 ед. дизельной техники для обустройства войск в период проведения первой и второй Чеченских компаний (1995-2007), не рассмотренных в ходе судебных разбирательств в Пресненского районном суде г. Москвы ( 2010-2017гг.) и обязании МО РФ в реализации 200 ед. дизельной техники, предусмотренных ходатайствами замминистра обороны РФ и директивами начальника (замначальника) Генштаба ВС РФ генералами армии Косована А.Д. и Квашнина А.В. для погашения этой задолженности в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 года и 25 апреля 2017 года NN ***.

Председательствующий:

Судьи: