Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-20859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Кочергиной Т.В, Грибовой Е.Н,

С участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы Алексанян А.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск прокурора ЮЗАО г. Москвы в интересах Анохиной Е.Р. к Департаменту городского имущества города Москвы, Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, установления факта невозможности проживания, признании права на жилое помещение, обязании обеспечить жилым помещением- удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 21 февраля 2017 года (протокол N**) об установлении факта возможности проживания Анохиной Е.Р.** г.р, в жилом помещении по адресу: ***.

Установить факт невозможности проживания Анохиной Е.Р. ** г.р, в жилом помещении по адресу: ***.

Признать за Анохиной Е.Р. ** г.р, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЮЗАО г.Москвы обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам в интересах Анохиной Е.Р. о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, установления факта невозможности проживания, признании права на жилое помещение, обязании обеспечить жилым помещением.

Свое исковое заявление мотивировав тем, что Анохина Е.Р. является сиротой: одинокая мать истца - Анохина Н.М, умерла *** г, в связи с чем над истцом было установлено попечительство со стороны тети - Бляхман Е.В, при этом за истцом было сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации: ***.

В 2010 году с целью улучшения жилищных условий на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 13.11.2009 г. и договора найма жилого помещения от 22.03.2010 г. Бляхман Е.В, попечителю Анохиной Е.Р, и ее семье была предоставлена квартира по адресу: ***, где по настоящее время семья проживает. Анохина Е.Р. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Постановлением муниципалитета ВМО Южное Бутово в г. Москве от 11.02.2011 г. N*** за Анохиной Е.Р. было сохранено право пользования указанным жилым помещением, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 83,5 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м по адресу: **, в которой зарегистрированы: Анохина Е.Р, Анохина М.Д. (сестра ** г.р. находящаяся под опекой), Е.В. (попечитель), Бляхман С.О. (дочь попечителя) и Захарова С.В. (внучка попечителя *** г.р.).

Жилых помещений у Анохиной Е.Р. в собственности на территории РФ не имеется.

Городской межведомственной комиссией по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее межведомственная комиссия) на заседании 21.02.2017 (протокол N**) было принято решение в форме заключения: об отказе в установлении невозможности проживания Анохиной Е.Р. в занимаемом жилом помещении по адресу: ***, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Анохиной Е.Р. в жилом помещении противоречит ее интересам.

Процессуальный истец не согласен с указанным решением, и в иске просил признать решение об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признать за истцом право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Процессуальный истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме заявленных требований по доводам искового заявления и уточненного искового заявления.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ДГИ г. Москвы прав истца не нарушал.

Представитель ответчика Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам возражений, предоставленных в судебном заседании.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г.Москвы Алексанян А.А, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Корсачеву Е.В, представителя комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Трухина Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Анохиной Е.Р. по доверенности Головань А.И, возражавшего против отмены постановленного решения, прокурора Вдовичева Ю.В. также полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истец в настоящее время не имеет собственного жилья, вынужденно проживает по месту регистрации попечителя, поскольку одинокая мать истца - Анохина Н.М, умерла --- г, в связи с чем над истцом было установлено попечительство со стороны тети - Бляхман Е.В, при этом за истцом было сохранено право пользования жилым помещением по месту регистрации: г--.

Как усматривается из материалов дела, в 2010 году с целью улучшения жилищных условий на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 13.11.2009 и договора найма жилого помещения от 22.03.2010 г. Бляхман Е.В, попечителю Анохиной Е.Р, и ее семье была предоставлена квартира по адресу: ---, где по настоящее время семья проживает. Анохина Е.Р. была вселена в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Суд также установил, что Постановлением муниципалитета ВМО Южное Бутово в г. Москве от 11.02.2011 г. N-- за Анохиной Е.Р. было сохранено право пользования указанным жилым помещением, которое представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 83,5 кв.м, жилой площадью 48,0 кв.м по адресу: ---, в которой зарегистрированы: Анохина Е.Р, Анохина М.Д. (сестра ---* г.р. находящаяся под опекой), Бляхман Е.В. (попечитель), Бляхман С.О. (дочь попечителя) и Захарова С.В. (внучка попечителя ** г.р.).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что жилое помещение по договору социального найма истцу, как ребенку-сироте, оставшемуся без попечения родителей, предоставлено не было.

Городской межведомственной комиссией по решению жилищных детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, (далее межведомственная комиссия) на заседании 21.02.2017 (протокол N**) было принято решение в форме заключения: об отказе в установлении невозможности проживания Анохиной Е.Р. в занимаемом жилом по адресу: ****, в связи с отсутствием обстоятельств, при которых проживание Анохиной Е.Р. в жилом помещении противоречит ее интересам.

Разрешая спор, суд исходил из того, что приведенная площадь квартиры, где проживает истец, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве (18 кв.м), поскольку в данном помещении зарегистрировано 5 человек.

Кроме того, право истца на предоставление жилого помещения вне очереди по категории "ребенок-сирота" ответчиком в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено вышеприведенными доказательствами.

При этом судом верно принято во внимание, что тот факт, что количество проживающих людей в квартире меньше, чем количество зарегистрированных, не может служить основанием для отказа Анохиной Е.Р. в признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения и в установлении факта невозможности проживания в указанном жилом помещении, поскольку согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд согласился с доводом Прокурора ЮЗАО г. Москвы о том, что дальнейшее проживание Анохиной Е.Р. по месту регистрации является невозможным и препятствует социальной адаптации в обществе при вступлении в самостоятельную жизнь.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в частности, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящегося на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона города Москвы от 30.11.2005 года N 61 " О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, признав незаконным и отменив решение в форме заключения Комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 21 февраля 2017 года (протокол N**) об установлении факта возможности проживания Анохиной Е.Р. *** г.р, в жилом помещении по адресу: *** ; установив факт невозможности проживания Анохиной Е.Р. *** г.р, в жилом помещении по адресу: **; признав за Анохиной Е.Р. ** г.р, право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений.

Рассматривая требования истца к ДГИ г. Москвы, суд пришел к верному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку со стороны истца не было предоставлено доказательств нарушения его прав со стороны ДГИ г. Москвы, так как в судебном заседании не нашли подтверждение факты уклонения ДГИ г. Москвы от выполнения обязанностей, возложенных на его действующим законодательством. Кроме того, судом было учтено, что истцом также не было предоставлено доказательств, свидетельствующих об обращении в ДГИ г. Москвы с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого бы истцу было отказано.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г,Москвы Алексанян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: