Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-21035/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Акулиничевой Л.В. по доверенности Трдатян Л.Э. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Акулиничевой Л.В. к ДГИ города Москвы о признании незаконным бездействия - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Акулиничева Л.В. обратилась в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ города Москвы о признании незаконным бездействия.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Акулиничева Л.В. зарегистрирована и проживает по адресу: **, состоит на учёте по улучшению жилищных условий с 1994 года по категории "общие основания".

12 декабря 2016 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

18 января 2017 года был получен ответ из ДГИ г. Москвы, в котором истцу было сообщено, что количество семей, состоящих на очереди ранее истца составляет -*.

Истец снова обновила свои документы в ДГИ г. Москвы и подала повторное заявление о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения.

03 июля 2017 года истцу было предоставлено Свидетельство о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений N * от 24 мая 2017 года в размере * рублей * копеек.

Истец считает действия Департамента городского имущества города Москвы незаконными, нарушающими ее законные права и интересы, так как ей не была предоставлена информация каким образом производился расчет, с данной суммой истец не согласна, считает её заниженной.

Истец просила суд признать действия Департамента городского имущества города Москвы в выдачи Свидетельства о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений N * от 24 мая 2017 года в размере * рублей *копеек, незаконными; обязать Департамент городского имущества города Москвы, произвести перерасчет размера субсидии согласно ч. 6, 7, 8 ст. 31 Закона города Москвы N * от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы Корсачева Е.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы Сидорова Ю.Б. в судебное заседание явилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель Акулиничевой Л.В. по доверенности Трдатян Л.Э, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждено сопроводительным письмом с извещением Пресненского районного суда г. Москвы, а также распечатками с сайта "Почта России", согласно которым судебное извещение Акулиничевой Л.В. получено 20 апреля 2018 года, представителем ДГИ г. Москвы судебное извещение получено 18 апреля 2018 года.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Акулиничевой Л.В, и представителя ДГИ г. Москвы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Акулиничева Л.В, одна, зарегистрирована по месту жительства на основании договора передачи квартиры в собственность от 08.05.2001 N ** в комнате N * площадью жилого помещения 25,8 кв.м, общей площадью 25,8 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 71,5 кв.м, общей площадью 70,9 кв.м, жилой площадью 51,3 кв.м. по адресу: ***. Собственником является Акулиничева Л.В.

В комнатах NN 1,2 площадью жилого помещения 45,7 кв.м, общей площадью 45,1 кв.м, жилой площадью 32,6 кв.м зарегистрирован Магаленцев Е.П. с семьей из 8-ми человек, который на жилищном учете или на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоит.

С 1994 года Акулиничева Л.В, одна, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как усматривается из материалов дела, Акулиничевой Л.В. было предложено улучшить жилищные условия путем получения субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

10.03.2017 Акулиничева Л.В. обратилась с согласием о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилых помещений.

Распоряжением Департамента от 24.05.2017 N ** Акулиничевой Л.В. (на одного человека) была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере * руб. *коп.

В обоснование своего заявления истец ссылалась на то, что действия Департамента городского имущества города Москвы были незаконными, нарушающими ее законные права и интересы, так как ей не была предоставлена информация, каким образом производился расчет, с данной суммой истец не согласна, считая её заниженной.

Проверяя доводы искового заявления суд установил, что расчет размера субсидии для Акулиничевой Л.В. в дополнение к занимаемому жилому помещению был произведен следующим образом: 36.0 кв.м, ((норма предоставления жилого помещения на одного человека) - 25,8 кв.м (площадь занимаемого заявителем жилого помещения)) х * руб. (цена квадратного метра площади в текущем квартале) * 70 % размер субсидии от нормативной стоимости жилого помещения (с учетом даты постановки на учет)) = * руб.

Разрешая спор, суд исходил из того, что расчет субсидии был произведен в полном соответствии с нормами действующего законодательства. У Департамента отсутствовали правовые основания при расчете размера предоставляемой субсидии не учитывать площадь жилого помещения, занимаемого Акулиничевой Л.В.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст.254 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 3 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", Законом N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Акулиничевой Любови Викторовны к ДГИ города Москвы о признании незаконным бездействия.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны содержанию искового заявления, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акулиничевой Л.В. по доверенности Трдатян Л.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: