Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-21590/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Распитине А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гущариной И.П. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Осмининой Н.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на жилищном учете - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы N*** от 21 августа 2017 г. о снятии с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Осминину Н.В, Осминина Д.Г, Гаврилину В.Г. на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий с ** года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Осминина Н.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об отмене распоряжения ДГИ г. Москвы N ** от 21.08.2017г. о снятии семьи истца с жилищного учета, которое истец считает незаконным и необоснованным, так как на момент его вынесения жилищные условия истца соответствовали условиям, сохраняющим право граждан состоять на жилищном учете.

Истец просила суд признать незаконным Распоряжение ДГИ г. Москвы N ***от 21.08.2017г. о снятии семьи истца с жилищного учета и обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить семью истца на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 01.03.1993 г.

Истец Осминина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск, просила суд в иске отказать.

Третьи лица Осминин Г.А, Осминин Д.Г, Гаврилина В.Г, Гаврилин К.К. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарину И.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Осмининой Н.В. по доверенности Ситникову М.А, возражавшую против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Осминина Н.В. с семьей из 4-х человек (она, муж Осминин Г.А. * г.р, сын Осминин Д.Г. * г.р, дочь Гаврилина В.Г. **г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: г**, где на основании договора социального найма жилого помещения от 25.06.2008 N*** занимает комнату N** площадью жилого помещения 23,1 кв.м, в коммунальной квартире.

Осминина Н.В, Осминин Д.Г, Гаврилина (Осминина) В.Г. состоят на учете по улучшению жилищных условий на общих основаниях с **года, учетное дело N***.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением ДГИ г. Москвы N*** от 21.08.2017 семья истца была снята с жилищного учета, как обеспеченная площадью жилого помещения согласно установленной норме, при этом при расчете обеспеченности семьи истца жилыми помещениями ДГИ г. Москвы исходил из того, что супруг Гаврилиной В.Г. - Гаврилин К.К, в составе семьи из 4-х человек зарегистрирован по адресу: ***, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 52,9 кв.м, а также имеет на праве собственности квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, расположенную по адресу: ***.

Истец обосновывала свои исковые требования тем, что на момент вынесения вышеуказанного распоряжения жилищные условия ее семьи соответствовали условиям, сохраняющим право граждан состоять на жилищном учете по общим основаниям.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что ответчиком была незаконно учтена площадь жилого помещения, находящаяся в пользовании и собственности у Гаврилина К.К. (супруга Гаврилиной В.Г.), который на жилищном учете не состоит.

Разрешая спор, суд исходил из того, что при определении уровня обеспеченности площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) состоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Из материалов дела также усматривается, что квартира по адресу: *** принадлежит Гаврилину Константину Вячеславовичу, а не Гаврилину Кириллу Константиновичу. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства 4 человека. Квартира по адресу: *** приобретена до брака Гаврилина К.К. и Гаврилиной В.Г, совместно нажитым имуществом не является, что подтверждено также брачным договором (л.д.*)

Таким образом, указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым в период брака Гаврилина К.К, Гаврилиной В.Г.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Осмининой Надежды Валентиновны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета и обязании восстановить на жилищном учете.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Гущариной И.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: