Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2018 г. по делу N 33-21616/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Шилова Н.Л. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца Шилова Н.Л. на определение Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года по гражданскому делу N ***

УСТАНОВИЛА:

Определением Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года в удовлетворении заявления Шилова Н.Л. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 28 мая 2015 года отказано.

21 августа 2017 года в Пресненский районный суд г.Москвы от истца поступила частная жалоба на указанное определение суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Шилов Н.Л. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст.332 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ частная жалобы возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Шилову Н.Л. суд обоснованно исходил из того, что жалоба подана в суд 21 августа 2017 года, с пропуском срока для обжалования, при этом, в самой частной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанном на обстоятельствах дела и нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в частной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения Пресненского районного суда г.Москвы от 04 июля 2017 года, не состоятельны, так как частная жалоба содержит только просьбу о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные доводы частной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют его существо, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частую жалобу Шилова Н.Л,- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: