Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-22053/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Целищева А.А, Вишняковой Н.Е.

при секретаре Ч.А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по частной жалобе БУСЛАЕВОЙ Г.М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Буслаевой Г.М. к ООО "Техностройинжиниринг" о взыскании денежных средств оставить без движения, предложив истцу устранить указанные в определении недостатки в срок до 12 апреля 2018 года.

Разъяснить заявителю, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными к нему документами"

УСТАНОВИЛА:

Буслаева Г.М. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Техностройинжиниринг" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении искового заявления без движения, ввиду неоплаченной в необходимом объеме госпошлины, об отмене которого просит Буслаева Г.М. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом при подаче иска не уплачена государственная пошлина в полном объеме- оплачено только *** руб. тогда как цена иска составляет *** руб.

Поскольку указанные недостатки искового заявления препятствуют рассмотрению спора, суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 136 ГПК РФ и оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

При этом, ходатайство Буслаевой Г.М. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отдельным определением оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, определение о предоставлении отсрочки в оплате государственной пошлины Буслаева Г.М. не обжалует.

Доводы частной жалобы истца о том, что определение об отказе в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины в ее адрес не направлялось, она была лишена возможности обжаловать данное определение, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении законности определения об оставлении заявления без движения.

Заявитель не лишена возможности истребовать определение об отказе в отсрочке оплаты государственной пошлины в суде и оспорить его в установленном законом порядке.

При таком положении судебная коллегия считает, что при вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется, а потому основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу БУСЛАЕВОЙ Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: