Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-22199/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Петрухина ***на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Мосэнергосбыт" к Дюсеновой ***Хотину ***Петрухину ***о взыскании сумы задолженности и пени согласно ч.4 ст. 155 ЖК РФ удовлетворить. Взыскать солидарно с Дюсеновой ***Хотина ***Петрухина ***в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере 65807 руб. 28 коп, пени в размере 21486 руб. 59 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 2818 руб. 82 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Мосэнергосбыт" обратился в суд с иском к ответчикам Дюсеновой ***Хотину ***Петрухину ***о взыскании солидарно задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01 ноября 2008 года по 29 февраля 2016 года в размере 65807 руб. 28 коп, пени за просрочку оплаты в размере 21486 руб. 59 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2818 руб. 82 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчики Дюсенова ***Хотин ***Петрухин ***являются собственниками жилого помещения по адресу: *************. Истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединённую сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 ГК РФ (абонент N1099-1), п. 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, и п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости производить оплату электроэнергии, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца АО "Мосэнергосбыт" на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Дюсенова ***Хотин ***Петрухин ***в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Петрухин *** по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд ( ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки ( ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, как следует из материалов дела, повестка о рассмотрении дела, назначенного на 06 июня 2016 года, в адрес ответчика Петрухина ***не направлялась, материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Петрухина ***или его представителя о слушании дела, назначенного на 06 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Петрухин *** не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 6 июня 2016 года, и был лишен права на представление доказательств в подтверждение оснований по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон ( ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2018 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая спор по существу по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

На основании ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 155 ЖК РФ, пп. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным ( ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец предоставляет ответчикам электроэнергию через присоединённую сеть на основании договора электроснабжения, заключенного в порядке статьи 540 ГК РФ (абонент N1099-1), п. 69 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442, и п. 17 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N354.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истцом были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Дюсенова *************, зарегистрированного в жилом помещении по адресу: *************, Хотина *************, являющего наследником по завещанию Хотина *************. и собственником комнаты N2 площадью 20,0 кв.м. в спорном жилом помещении, Евтушенко *************, зарегистрированную в данной квартире в комнате N2.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: ************* является коммунальной квартирой, состоящей из трех жилых комнат, при этом, собственником комнаты площадью 15,3 кв.м. является Дюсенова ***в указанной комнате зарегистрированы и проживают Дюсенова *************. и её сын Дюсенов *************, *************года рождения, собственником комнаты площадью 14,2 кв.м. является Петрухин *************, который зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, собственником комнаты N2 площадью 20,0 кв.м. является Хотин *************. на основании свидетельства по завещанию, в комнате N2 зарегистрированы и проживают Хотина *************года рождения, Евтушенко ************* года рождения, Хотина Э.В*************года рождения, Хотин *************.

Из материалов дела следует, что ответчики имеют задолженность по оплате электроэнергии, истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости производить оплату электроэнергии, однако, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по правилам суда первой инстанции ответчиком Петрухиным ***было заявлено о применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ.

Как разъяснено в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

После уточнения в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Дюсеновой ***Дюсенова *************, Хотина *************, Евтушенко *************в свою пользу задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере 24421 руб. 20 коп, пени в размере 13488 руб. 46 коп, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 1224 руб. 15 коп, с ответчиков Дюсеновой ***Дюсенова *************, Хотина *************, Евтушенко *************., Петрухина *************, с учетом ходатайства Петрухина ***о применении срока исковой давности в порядке ч.2 ст. 199 ГК РФ, солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года в размере 50978 руб.88 коп, из которых 41386 руб. 08 коп. сумма основного долга, пени в размере 7998 руб. 13 коп, в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1594 руб. 67 коп.

Судебная коллегия проверила предоставленный истцом расчет задолженности, который является верным, обоснован количеством потребленной в каждый период времени электроэнергии, сделан с учетом существующих тарифов на электроэнергию.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 7.1.59 "Правил устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2", утв. Минтопэнерго РФ 06.10.1999, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате.

Помимо потребления электроэнергии в отдельно взятой комнате, в квартире также имеются места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор), при этом определить, какой объем электроэнергии был потреблен именно в местах общего пользования, и кто из жильцов потреблял электроэнергию, не представляется возможным.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Общее количество потребленной энергии каждым жильцом неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, в связи с чем предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым и, соответственно, в силу положений статьи 322 ГК РФ, жильцы квартиры должны нести солидарную ответственность.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчики производят оплату потребленной электроэнергии эпизодически и не в полном размере, у АО "Мосэнергосбыт" отсутствует информация о том, кто из ответчиков произвел частичную оплату и в какой сумме, так как на лицевой счет абонента банк переводит только денежные средства без указания фамилии плательщика и иных реквизитов, сами ответчики не представляли в АО "Мосэнергосбыт" данные о том, кто из них производил оплату, в расчете задолженности, представленном истцом, учитываются произведенные ответчиками оплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет довод ответчика Петрухина ***о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате электроэнергии в долевом размере, поскольку названный довод не основан на законе.

Судебная коллегия, рассматривая заявленные исковые требования по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что требования истца АО "Мосэнергосбыт" основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 июня 2016 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Дюсеновой ***Дюсенова *************, Хотина *************, Евтушенко *************в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии за период с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере 24421 рубль 20 копеек, пени в размере 13488 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1224 рубля 15 копеек.

Взыскать солидарно с Дюсеновой ***Дюсенова *************, Хотина *************, Евтушенко *************, Петрухина ***в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате электроэнергии в размере 41386 рублей 08 копеек, пени в размере 7998 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1594 рубля 67 копеек.

Председательствующий:

Судьи: