Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-22411/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Клещевой Э.А. на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 г, которым постановлено:

Взыскать с Клещевой Э.А. в пользу ИП Касьянова А.С. задолженность по оплате фактически выполненных работ 147153 руб, по оплате накладных расходов 10000 руб, неустойку 147153 руб, расходы по уплате пошлины 6 243 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП Касьянов А.С. обратился в суд с иском к ответчику Клещевой Э.А. о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ в размере 147153 руб, по оплате накладных расходов в размере 10000 руб, неустойки в размере 147153 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 6 243 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.02.2016 года между сторонами был заключен договор N(Н)8-1/2016 на оказание услуг по дизайну интерьера и производству ремонтных работ в жилом помещении по адресу: адрес, по условиям заключенного договора истец (Подрядчик) по заданию ответчика (Заказчика) обязан выполнить в полном объеме услуги по художественному оформлению дизайна интерьера и ремонтные работы в жилом помещении по указанному адресу, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену. В соответствии с п. 1.4 Договора, выполнение работ производилось поэтапно в соответствии с Приложениями NN1,2,3, которые являются неотъемлемой частью Договора и характеризуют состав выполненных работ. Площадь жилого помещения ответчика, где производились ремонтные работы, составляет 40 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора стоимость основных работ (входящих в комплексное предложение) определяется из расчета 4 500 рублей за 1 квадратный метр площади и составляет 180 000 рублей. В процессе выполнения ремонтных работ, истец был вынужден неоднократно приостанавливать работы в связи с несвоевременной оплатой ответчиком чернового материала, а так же по причине отсутствия электроснабжения на Объекте, о чем свидетельствуют соответствующие уведомления о приостановлении ремонтных работ от 29.06.16 г..и от 06.10.16 г, направленные на электронную почту ответчика. 27 октября 2016 года в адрес истца от ответчика поступило заявление о намерении расторгнуть договор бытового подряда N(Н)8-1/2016.

Согласно условиям договора (п.4.10) Заказчик вправе отказаться от выполнения условий по договору в одностороннем порядке при соблюдении всех финансовых обязательств. В соответствии со ст. 717 ГК РФ и согласно п. 5 Дополнительного соглашения N1 от 15.04.16 г..в случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика, Подрядчик вправе произвести перерасчет фактически выполненных работ по сметной стоимости без учета скидок.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал, пояснив, что доказательств залива, произошедшего в результате работ по заключенному сторонами договору по вине работников истца ответчиком не представлено.

Ответчик Клещева Э.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства должным образом извещена, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Клещева Э.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен посредством направления судебного извещения почтовым отправлением от 25.06.2018 г. возвращенных за истечением срока хранения, а также телефонограммой от 23.07.2018 г. причины неявки не обосновал, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ. 165.1 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Румянцевой Ю.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

При разрешении спора судом было установлено, что 08.02.2016 года между ответчиком Клещевой Э.А. (заказчик) и владельцем наименование организации ИП Касьяновым А.С. (подрядчик) был заключен договор на оказание услуг па дизайну интерьера и производству ремонтных работ в жилом помещении по адресу: адрес.

Согласно условиям Договора Истец (Подрядчик) по заданию Ответчика (Заказчика) обязан выполнить в полном объеме услуги по художественному оформлению дизайна интерьера и ремонтные работы в жилом помещении по указанному адресу, а Заказчик обязан создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договорную цену.

В соответствии с п. 1.4 Договора, выполнение работ производилось поэтапно в соответствии с Приложениями N 1, 2, 3, которые являются неотъемлемой частью Договора и характеризуют состав выполненных работ.

Площадь жилого помещения Ответчика, где производились ремонтные работы, составляет 40 кв.м.

Согласно п.3.1 Договора стоимость основных работ (входящих в комплексное предложение) определяется из расчета 4 500 рублей за 1 квадратный метр площади и составляет 180 000 рублей.

Перечень услуг и работ, являющихся основными, входящими в комплексное предложение, отражен в Приложении N1, являющимся неотъемлемой частью Договора N(Н)8-1/2016. Работы, не являющиеся основными и не указанные в Приложении N1, проводятся Истцом исключительно как дополнительные и подлежат оплате по расценкам Подрядчика, отраженным в Смете работ и материалов. В связи с этим, в соответствии с п.3.5. Договора окончательная стоимость работ по ремонту является приблизительной и корректируется после выполнения Дизайн-проекта путем составления Сметы. В таком случае составляется Дополнительное соглашение сторон.

Стоимость первого этапа составила 60 000 рублей.

После выполнения первого этапа Договора - этапа дизайнерского оформления, и в связи с тем, что в согласованном Дизайн-проекте, помимо основных работ имелись дополнительные, истцом в соответствии с п.3.5.Договора была составлена Смета работ и материалов, утвержденная и подписанная ответчиком, согласно которой: общая стоимость работ, с учетом предоставленной персональной скидки в размере 60 000 рублей, составила 273 668 рублей, стоимость накладных расходов составила 10 000 рублей, стоимость черновых материалов составила 340 874 рубля 84 коп, из которых стоимость такелажных работ составила 44 500 рублей.

Суд пришел к выводу, что истцом в срок и в полном объеме были выполнены черновые работы по Договору, о чем свидетельствует подписанный сторонами Договора Акт N2 сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу Договора от 20.06.16 г. Согласно п. 3 Дополнительного соглашения N1 от 15.04.16 г. оплата выполненных черновых работ в размере 136 800 рублей ответчиком была произведена.

В соответствии с п.2.6. Договора, срок проведения ремонтных работ, установленный п.2.5, был скорректирован сторонами и, согласно п.6 Дополнительного соглашения N1 от 15.04.2016 года, составил 75 рабочих дней с момента его подписания (заключения).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно приостанавливал работы в связи с несвоевременной оплатой ответчиком чернового материала, а так же по причине отсутствия электроснабжения на Объекте.

27 октября 2015 года в адрес истца от ответчика поступило заявление о намерении расторгнуть Договор бытового подряда N(Н)8-1/2016.

Согласно условиям Договора (п.4.10) Заказчик вправе отказаться от выполнения условий по Договору в одностороннем порядке при соблюдении всех финансовых обязательств.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения N1 от 15.04.16 г. в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, Подрядчик вправе произвести перерасчет фактически выполненных работ по сметной стоимости без учета скидок.

Как пояснял истец по состоянию на 28.10.2016 г. ответчиком было оплачено 136800 руб. по третьему этапу договора, таким образом, остаток не оплаченных выполненных работ составил 147153 руб. Смета фактически выполненных работ и акт N 3 сдачи-приемки фактически выполненных работ были направлены ответчику на электронную почту, однако последним подписаны не были (л.д. 43-48).

Поскольку ответчиком не были оспорен факт выполнения истцом подрядных работ, отраженных в актах выполненных работ и сметах, затраты подтверждены документально, суд взыскал с Клещевой Э.А. в пользу истца стоимость выполненных работ в размере 147153 руб, а также накладные расходы в сумме 10000 руб. (л.д. 36).

Кроме этого суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 28.10.2016 года по 06.12.2016 года в сумме 147153 руб, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик необоснованно не оплатила фактически выполненные работы. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика были взысканы понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6243 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным решением, указывала, что с ее стороны отказ от исполнения договора подряда был вызван в связи с осуществлением ИП Касьянов А.С. некачественно выполненными работами, что подтверждается приложенным к жалобе отчетом наименование организации независимой строительной экспертизы N А6-46-2016 от 29 ноября 2016 г, который был принят судом апелляционной инстанции как дополнительное доказательство по ст. 327.1 ГПК РФ, поскольку ответчик отсутствовала в судебном заседании от 20.03.2017 г.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу требований ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 2 ст. 29 указанной нормы права цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Тогда как согласно заключению независимой строительной экспертизы N А6-46-2016 от 29 ноября 016г, проведенной наименование организации, в результате проведенного исследования выполненных работ по Договору N (Н)8-1/2016 от 08 февраля 2016г. в квартире N **** по адресу: адрес установлено следующее:

- выявлены участки стен с отклонением от вертикальной плоскости, ошпатлеванные стены имеют дефекты и недоработки;

-выявлены участки стяжки с отклонением от горизонтальной плоскости;

-участки пола с покрытием из керамической плитки имеют отклонения от горизонтальной плоскости;

-затирка швов покрытия пола из керамической плитки (керамогранит) выполнена с пропусками;

-сама плитка исполнена с отклонением от горизонтальной плоскости, неровная (дефект самой плитки);

-маяки стяжки пола не демонтированы;

-имеются несоответствия с нормами по толщине стяжки для "теплых" полов;

-обмазочная гидроизоляция и рулонная гидроизоляция стен и пола в ванной выполнена не на требуемую высоту;

-обмазочной гидроизоляции стены и пола на кухне не выявлено;

-обмазочная гидроизоляция всей поверхности стен в ванной выполнена неравномерно;

- имеются несоответствия между фактической маркой бетона и прописанной в смете маркой;

-прочность стяжки на сжатие не соответствует нормам;

-отсутствуют крепления и изоляция на разводке холодного и горячего водоснабжения;

-в подвесном потолке в отверстиях под светильники виден металлический каркас;

-коробки для электророзеток "утоплены" в стену.

Таким образом, выполненные ответчиком работы по Договору N (Н)8-1/2016 от 08 февраля 2016г. в жилом помещении по адресу: по адресу: адрес не соответствуют требованиям нормативных документов (ГОСТ, СНиП и др.), а также условиям договора. Стоимость фактически выполненных работ (с учетом затраченных материалов) в квартире (в соответствии со сметным расчетом - приложение 3) составляет 436 133 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда ( ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Представленное ответчиком экспертное заключение получено в предусмотренном законом порядке, отвечает требованиям относимости, так как устанавливает обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, является допустимым.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе работ.

Между тем, истцом в соответствии с распределением бремени доказывания, не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о выполнении работ по договору подряда надлежащего качества, в связи с чем, отказ ответчика от исполнения договора подряда в связи с осуществлением ИП Касьянов А.С. работ с существенными недостатками, являлся правомерным, поэтому законные основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене как постановленное при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Касьянова А.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 29 марта 2017г. отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП Касьянова к Клещевой Э.А. о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи