Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2018 г. по делу N 33-22752/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Дорохиной Е.М,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы Бриллиантовой П.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N *** от 06 октября 2017 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании семьи Смей Л.Г, состоящей из 6-ти человек (Смей Л.Г, Смей А.И, Смей В.А, Смей Б.А, Смей А.Б, Смей И.А.) о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

УСТАНОВИЛА:

Смей Л.Г, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Смей И.А, Смей А.И, Смей В. А, Смей Б. А, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Смей А.Б, обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы о признании незаконным Распоряжения Департамента городского имущества N *** от 06 октября 2017 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и обязании совершить действия.

Свои исковые требования мотивировав тем, что Департаментом городского имущества города Москвы было принято распоряжение N ***от 06 октября 2017 (далее по тексту - "Распоряжение") об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Истцы считают данное распоряжение незаконным по следующим основаниям:

В оспариваемом Распоряжении основанием к отказу в признании истцов малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) указано, что Смей Л.Г. - супруга одного из истцов Смея Б.А, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, где одна занимает комнату N * площадью 16,7 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире. Собственником которой на основании договора от 16.09.2015 года является гражданка Портышева Л.И. (без регистрации).

Все истцы зарегистрированы и проживают в комнате N *, общей площади 22. 1 кв.м, в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г**

Между Васильевой Ф.Б. и истцом Смей Л.Г. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой от 22 мая 2007 г, согласно которому Васильева Ф.Б. предоставила в безвозмездное бессрочное пользование принадлежащую ей по праву собственности комнату N 1 в квартире коммунального заселения расположенной по адресу: ***. Указанная комната была предоставлена в безвозмездное бессрочное пользование истцу Смей Л.Г. для проживания с правом постоянной регистрации по месту жительства на указанной площади.

Васильева Ф.Б. была снята с регистрационного учета 30.04.2013 г. в связи со смертью. Как следует из оспариваемого распоряжения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2016 г. собственником жилого помещения является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 04.07.2016 г. N ***.

31 марта 2017 г. от Департамента городского имущества города Москвы поступило уведомление от 31 марта 2017 г. N ***, в котором жильцов коммунальной квартиры, расположенной по адресу: г*** уведомили о наличии свободной комнаты в занимаемой квартире и им предложили для рассмотрения вопроса признания семьи малоимущей обратиться с соответствующим заявлением в службу "одного окна" Департамента, предоставив необходимый пакет документов.

31 июля 2017 г. истцы Смей Л.Г, Смей А.И, Смей В.А, Смей Б.А, Смей А.Б, Смей И.А. обратились в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимся (нуждающимися) в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) через МФЦ ЦГУ Якиманка, что подтверждается распиской в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя peг. N *** от 31 июля 2017 г.

Истцы указывали на то, что обеспеченность истцов жилой площадью менее установленной законом, оснований для отказа в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях у ответчика не имелось.

В связи с чем просили суд:

1.Признать незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N от 06 октября 2017 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

2.Обязать Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании семьи Смей Л.Г. состоящей из 6-ти человек (Смей Л.Г, Смей А.И, Смей В.А, Смей Б.А, Смей А.Б, Смей И.А.) о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В судебное заседание истцы, представитель истцов явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ города Москвы в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ДГИ г. Москвы Бриллиантова П.В, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г. Москвы Стениловского А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Смей А.И, Смей В.А, Смей Л.Г, Смей И.А, Смей Б.А, действующего также в интересах Смей А.Б,

по доверенности и ордеру адвоката Безрукова О.В, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что истцы обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Распоряжением от 06.10.17 года истцам было отказано без указания конкретного основания. В распоряжении было указано, что Смей Л.Г. - супруга Смея Б.А, зарегистрирована в комнате N* по адресу: *** площадью 16,7 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире. Собственником которой на основании договора от 16.09.2015 года является гражданка Портышева Л.И. (без регистрации).

Истцы же зарегистрированы в комнате N 1 по указанному выше адресу, площадью 22,1 кв.м. Всего заявителей шесть человек.

Как усматривается из материалов дела, между Васильевой Ф.Б. и истцом Смей Л.Г. был заключен договор безвозмездного пользования комнатой от 22 мая 2007 г, согласно которому Васильева Ф.Б. предоставила в безвозмездное бессрочное пользование принадлежащую ей по праву собственности комнату N 1 в квартире коммунального заселения расположенной по адресу: ** Указанная комната была предоставлена в безвозмездное бессрочное пользование истцу Смей Л.Г. для проживания с правом постоянной регистрации по месту жительства на указанной площади.

Васильева Ф.Б. была снята с регистрационного учета 30.04.2013 г. в связи со смертью. Как следует из оспариваемого распоряжения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2016 г. собственником жилого помещения является город Москва, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации от 04.07.2016 г. N ***.

Таким образом суд пришел к выводу о том, что на всех членов семьи истцов приходится менее 10 квадратных метров, даже если учитывать площадь супруги истца Смея Б.А. - Смей Л.Г. в комнате N * по адресу: г** которая составляет 16, 7 кв.м, а именно это явилось основанием для вынесения оспариваемого Распоряжения ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом распоряжении Департамента городского имущества г. Москвы отказ в признании истцов малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) фактически мотивирован не был, в нем не были указаны конкретные основания, по которым истцам было отказано в признании их малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, что противоречит закону.

Проанализировав установленные обстоятельства, дав правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь положениями Закона г. Москвы N 29 " Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, п ризнав незаконным Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N **от 06 октября 2017 об отказе в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании семьи Смей Л.Г, состоящей из 6-ти человек (Смей Л.Г, Смей А.И, Смей В.А, Смей Б.А, Смей А.Б. Смей И.А.) малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в соответствии с письмом ДГИ г. Москвы от 10 ноября 2017 года, Департамент уведомил истцов об отказе от договора безвозмездного пользования комнатой N ** в квартире коммунального заселения по адресу: г***, договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с момента получения данного уведомления, не влияет на существо постановленного судом решения, так как истцы оспаривали распоряжение ДГИ г. Москвы от 06 октября 2017 года, т.е. вынесенное ранее направления указанного ответа. Таким образом, на момент принятия ДГИ г. Москвы оспариваемого распоряжения вышеуказанный договор найма не был расторгнут. Фактически данные доводы являются новыми обстоятельствами, которые возникли после принятия распоряжения ДГИ г. Москвы 06 октября 2017 года, а учитывая, что суд обязал ДГИ г.Москвы повторно рассмотреть вопрос о признании семьи истцов малоимущими, права ответчика не нарушаются.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы Бриллиантовой П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: