Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 33-22782/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Раскатовой Н.Н, Кочергиной Т.В,

при секретаре Волковой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе Акопян В.Л, Вирабян Н.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство Жаворонковой И.Б. в лице представителя по доверенности Абражевича А.В. удовлетворить.

Привлечь Жаворонкову И.Б. в лице представителя по доверенности Абражевича А.В. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу N -** по исковому заявлению Акопян В.Л, Вирабяна Н.Г, Вирабян С.Н, Вирабяна Н.Н. к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Комитету Государственного Строительного Надзора города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности.

УСТАНОВИЛА:

Акопян В.Л, Вирабян Н.Г, Вирабян С.Н, Вирабян Н.Н. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Комитету Государственного Строительного Надзора города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности.

В ходе рассмотрения дела, Жаворонкова И.Б. в лице представителя по доверенности Абражевича А.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ее участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вместе с тем 27 апреля 2018 года в Пресненский районный суд г. Москвы было представлено исковое заявление Жаворонковой И.Б. к Государственной жилищной инспекции города Москвы, Комитету Государственного Строительного Надзора города Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру N *по адресу: г***.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель истцов по доверенности Сергеева Т.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят Акопян В.Л, Вирабян Н.Г, по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты своих самостоятельных прав на предмет спора.

Удовлетворяя ходатайство Жаворонковой И.Б. в лице представителя по доверенности Абражевича А.В. о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что материально-правовой интерес Жаворонковой И.Б. не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истцов и ответчиков, т.е. заявитель заинтересована в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истцов, так и ответчиков.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в частной жалобе правильность постановленного по делу определения суда не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2018 оставить без изменения, частую жалобу Акопян В.Л, Вирабян Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: