Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-24317/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по частной жалобе представителя Ращупкиной В.Г. - Ращупкина Р.А.

на определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 г. в редакции определения Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 г, которым постановлено производство по гражданскому делу по иску по иску Ращупкиной В.Г. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании права собственности на квартиру, - прекратить; разъяснить заявителю, что в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" требование кредитора о признании права собственности может быть предъявлено только в установленном порядке в ходе конкурсного производства,

установила:

Ращупкина В.Г. обратилась в суд с иском к АО "Московский комбинат хлебопродуктов", ссылаясь на то, что дата между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был подписан договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес. Указанный договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г..Москве, о чем сделана запись N* от дата. Дата между Ращупкиной В.Г. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" был подписан договор N * уступки прав требований по договору N * от дата. Указанный договор прошел государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г..Москве, о чем сделана запись N * от дата. В соответствии с п.1.1 договора участия в долевом строительстве от дата N * застройщик ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства, а именно квартиру, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.3.1 договора участия в долевом строительстве от дата N * и п.1.3 договора от дата N * уступки прав требований по договору N * от дата объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение - квартира, входящая в состав жилого дома с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящая из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеющая условный номер (индекс) 8 (восемь) общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м, площадью всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) * кв.м в осях 1-2/А2-Б2 согласно плану создаваемого объекта на этаже 4 (четвертом) в корпусе 1 (один) секции 1 (один) указанного жилого дома. В соответствии с п.2.1.1 договора от дата N * уступки прав требований по договору N * от дата долевой взнос участника долевого строительства (стоимость квартиры) составил 4 019 840 руб. Согласно справке об оплате от дата б/н по договору N * от дата АО "Московский комбинат хлебопродуктов" подтверждает, что внесение долевого взноса в отношении объекта долевого строительства по договору N * от дата участником долевого строительства ООО "НДВ-недвижимость для Вас" произведено полностью и в срок. Согласно п.1.4 договора от 16 января 2013 г..застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2014 г, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, квартиру истцу не предали.

Согласно ответу от 3 октября 2017 г, полученному от Комитета государственного строительного надзора г..Москвы, по степени готовности объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, монолитные работы, за исключением входных групп завершены, фасадные работы выполнены ориентировочно на 98%, готовность внутренних инженерных систем 40%, кровля корпуса выполнена на 10%, к отделочным работам мест общего пользования, монтажу лифтового оборудования, электромонтажным работам слаботочным системам и благоустройству территории не приступали.

Истец просила признать за ней имущественное право требования на квартиру, имеющую условный номер (индекс) 8, состоящую из 1 (одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, имеющую общую площадью * кв.м, жилую площадь * кв.м, площадь всех помещений (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) * кв.м в осях 1-2/А2-Б2 согласно плану создаваемого объекта, расположенную на этаже 4 (четвертом) в корпусе 1 (один) секции 1 (один) жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: адрес (л.д.4-8).

Ращупкина В.Г. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении по нему производства.

13 декабря 2017 г. судом постановлено указанное выше определение.

Определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 г. постановлено исправить описку, допущенную в определении от 13 декабря 2017 г, указав в описательной части определения: "истец Ращупкина В.Г. в судебное заседание не явилась".

В частной жалобе представитель Ращупкиной В.Г. - Ращупкин Р.А, просит об отмене определения от 13 декабря 2017 г.

Представитель АО "Московский комбинат хлебопродуктов" в заседание суда второй инстанции не явился, согласно имеющимся документам АО "Московский комбинат хлебопродуктов" извещалось о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками по известным суду адресам. Руководствуясь ст.ст.333,327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Московский комбинат хлебопродуктов".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Ращупкиной В.Г. - Ращупкина Р.А, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном для апелляционных жалоб.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В частной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Ращупкиной В.Г, которая не была извещена о судебном заседании 13 декабря 2017 г.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 30 ноября 2017 г. рассмотрение дела в отсутствие истца и ее представителя было отложено на 13 декабря 2017 г. (л.д.74). Однако сведения об извещении Ращупкиной В.Г. о судебном заседании 13 декабря 2017 г. в деле отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое определение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав Ращупкиной В.Г, в связи с чем оно подлежит отмене на основании ст.333, п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ. Также подлежит отмене и определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 г. как неотъемлемая часть определения от 13 декабря 2017 г.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу по правилам производства в суде первой инстанции.

Выслушав объяснения представителя Ращупкиной В.Г. - Ращупкина Р.А, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 218-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. Однако Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" применяется в данной редакции только при рассмотрении дел о банкротстве производство по которым возбуждено после 1 января 2018 г. В соответствии со ст.201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ранее действовавшей редакции с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 г. по делу NА41-34824/16 в отношении ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" введена процедура банкротства - наблюдение. Ращупкина В.Г. обратилось в суд с данным иском 18 октября 2017 г. Следовательно, если настоящие требования предъявлены ею с целью признания за ней права собственности на квартиру, они не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и должны рассматриваться в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с изложенными выше процессуальными нормами.

В частной жалобе указывается на то, что истец не ставит вопрос о признании за ней права собственности на квартиру, а требует признать за ней имущественное право требования на квартиру. В заседании суда второй инстанции представитель Ращупкиной В.Г. - Ращупкин Р.А, данный довод поддержал, пояснив, что право требования Ращупкиной В.Г. на объект долевого строительства - квартиру, никем не оспаривается, решение необходимо для дополнительного подтверждения ее прав.

Однако при таких обстоятельствах производство по настоящему делу также подлежит прекращению на основании приведенных выше процессуальных норм, поскольку согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из содержания искового заявления с очевидностью следует, что право требования Ращупкиной В.Г. на объект долевого строительства, установленное договором от дата N * участия в долевом строительстве и договором о т дата N * уступки прав требований по договору N * от дата, на день подачи иска никем не нарушалось и не оспаривалось, что подтвердил в судебном заседании и представитель истца. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения требований Ращупкиной В.Г. в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2017 г. и определение Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 марта 2018 г. отменить. Производство по гражданскому делу по иску Ращупкиной В.Г. к АО "Московский комбинат хлебопродуктов" о признании имущественного права требования на квартиру прекратить.

Председательствующий

Судьи