Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 33-24711/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Литвинцевой Н.Г, Донского И.П, Королева С.А, Красносельского А.Б, Мороза А.Г, Ермилова А.К, Фролова В.М, Невдобенко Н.Н, Стрельцова С.С, Медведева В.С. в лице представителя по доверенности Шабрашина М.М. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Литвинцевой Н.Г, Донского И.П, Королева С.А, Красносельского А.Б, Мороза А.Г, Ермилова А.К, Фролова В.М, Невдобенко Н.Н, Стрельцова С.С, Медведева В.С. к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражные боксы, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Литвинцева Н.Г. обратилась в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 17,7 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Донской И.П. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 52,0 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Королев С.А. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 17,3 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Красносельский А.Б. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ххх.

Мороз А.Г. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражные боксы Nххх, площадью 67,5 кв.м, и N118 площадью 50,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх.

Ермилов А.К. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражные боксы Nххх, площадью 32,8 кв.м, и Nххх площадью 31,8 кв.м, расположенные по адресу: ххх.

Фролов В.М. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 46,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Невдобенко Н.Н. обратилась в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 19,5 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Стрельцов С.С. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 33,7 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Медведев В.С. обратился в суд с иском к ГСК "Звезда-Н" о признании права собственности на гаражный бокс Nххх, площадью 58,2 кв.м, расположенный по адресу: ххх.

Исковые требования истцов мотивированы тем, что они являются членами ГСК "Звезда-Н", в полном объеме оплатили паевой взнос, используют переданные им гаражи по целевому назначению, несут бремя их содержания, следовательно приобрели право собственности на указанное имущество.

Вышеуказанные исковые заявления в ходе судебного разбирательства были объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов по доверенности Шабрашин М.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, представил в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Представители третьих лиц в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, от префектуры СВАО г. Москвы и ДГИ г. Москвы поступили письменные пояснения по делу, в которых представители третьих лиц в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов представитель истцов по доверенности Шабрашин М.М.

В заседание судебной коллегии представитель истцов по доверенности Шабрашин М.М. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истцов по доверенности Шабрашина М.М, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 130, 131, 218, 219, 222, ГК РФ, ст.ст.30, 40,41 Земельного кодекса РФ, ст.ст.51, 62 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998г. N 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент строительства.

Судом первой инстанции установлено, что ГСК "Звезда-Н" является организацией граждан г. Москвы, добровольно объединившихся с целью удовлетворения потребностей своих членов в хранении и техническом обслуживании принадлежащих им транспортных средств, других видов услуг для членов кооператива и населения, находится по адресу: ххх. ГСК "Звезда-Н" зарегистрирован в ЕГРЮЛ 6 января 2000 года.

Земельный участок по адресу: ххх был предоставлен Государственному предприятию 59 арсенал ГРАУ МО РФ на условиях аренды распоряжением префекта СВАО от 17 декабря 1996 года.

16 апреля 1997 года между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГП 59 арсенал ГРАУ МО РФ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 1647011 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ххх, сроком на 49 лет.

19 июня 1997 года на заседании окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО принято решение согласиться с размещением гаража-стоянки по ул. Вешних вод при условии согласия в/ч ххх на изъятие части земельного участка и регистрации ГСК в установленном порядке.

Министерством обороны РФ было разрешено строительство индивидуальных гаражей для военнослужащих на земельном участке площадью 5,7 га по ул. ххх.

Актом рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК "Звезда-Н" от 17 марта 2001 года предъявленный к приемке ГСК "Звезда-Н", расположенный по адресу: ххх (территория в/ч ххх согласно схемы) принят в эксплуатацию.

Заключением ГУП Главное архитектурно-планировочное управление от 20 июля 2009 года гаражам присвоен адрес: ххх.

Данный объект зарегистрирован в Адресном реестре зданий и сооружений г. Москвы 16 декабря 2010 года.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N4 от 01 июня 2017 года, Литвинцева Н.Г. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 17,7 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Литвинцева Н.Г. выплатила в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N183 от 01 июня 2017 года, Донской И.П. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 52,0 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Донской И.П. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N1 от 01 июня 2017 года, Королев С.А. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом N1 общей площадью 17,3 кв.м, расположенным по адресу: г. ххх; паевой взнос за гаражный бокс Королев С.А. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N43 от 01 июня 2017 года, Красносельский А.Б. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 32,1 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Красносельский А.Б. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N170/113 от 06 июня 2017 года, Мороз А.Г. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражными боксами Nххх и Nххх общей площадью 67,5 и 118 кв.м, расположенными по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Мороз А.Г. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N31/41 от 01 июня 2017 года, Ермилов А.К. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражными боксами Nххх общей площадью 32,8 кв.м и Nххх общей площадью 31,8 кв.м, расположенными по адресу: ххх; паевой взнос за гаражные боксы Ермилов А.К. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N171 от 01 июня 2017 года, Фролов В.М. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 46,5 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Фролов В.М. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N126 от 01 июня 2017 года, Невдобенко Н.Н. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 19,5 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Невдобенко Н.Н. выплатила в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N182 от 01 июня 2017 года, Стрельцов С.С. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 33,7 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Стрельцов С.С. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Согласно справке ГСК "Звезда-Н" N93 от 01 июня 2017 года, Медведев В.С. является членом ГСК "Звезда-Н" и владеет гаражным боксом Nххх общей площадью 58,2 кв.м, расположенным по адресу: ххх; паевой взнос за гаражный бокс Медведев В.С. выплатил в полном объеме, задолженностей не имеет.

Истцами в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор аренды между городом Москвой и ГП ГРАУ МО РФ NМ-02-006618с от 16/04/1997 г, протокол заседания окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО N16-7 от 19/06/1997 г, письмо Минобороны N147/3/3/30208 от 31/03/1998 г, которыми разрешалось строительство гаражей, в связи с чем истцы полагали, что земельно-правовые отношения между городом Москвой и ГСК "Звезда-Н" являются установленными, при этом указанным протоколом заседания окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО, город Москва согласился с размещением гаража-стоянки ГСК "Звезда-Н" и поручил ТОРЗ СВАО оформить земельно-правовые документы.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, распоряжением префекта СВАО от 17 декабря 1996 года земельный участок по адресу: ххх, был предоставлен Государственному предприятию 59 арсенал ГРАУ МО РФ на условиях аренды под размещение арсенала 59 ГРАУ МО РФ, а не ГСК "Звезда-Н". Указание о закреплении земельного участка под цели строительства капитального гаража в указанном распоряжении отсутствует.

В договоре аренды от 16 апреля 1997 года, заключенном между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ГП 59 арсенал ГРАУ МО РФ (арендатор) в отношении земельного участка площадью 1647011 кв.м, имеющего адресные ориентиры: ххх, сроком на 49 лет, также отсутствовали условия о предоставлении участка под строительство капитальных гаражей.

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 июня 1997 года на заседании окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО принято решение согласиться с размещением гаража-стоянки по ул. ххх при условии согласия в/ч ххх на изъятие части земельного участка и регистрации ГСК в установленном порядке.

Указанное решение окружной комиссии по земельным отношениям Префектуры СВАО от 19 июня 1997 года носит исключительно рекомендательный характер, тогда каких-либо распорядительных решений Префектура СВАО г.Москвы о разрешении строительства гаражей ГСК "Звезда-Н" по адресу: ххх, не издавало.

ГСК "Звезда-Н" было создано только в 2000 году, при этом доказательств, свидетельствующих о выполнении указания о создании ГСК по состоянию на 1997 год, в материалах дела отсутствуют.

Согласно Московским градостроительным нормам, "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 г. N 530, ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации в пределах компетенции, на основании заявления инвестора, акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик - инвестор) и итогового заключения Инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора.

Гараж, объект технического сервиса автотранспортных средств и торгово - сервисных услуг, а также автозаправочный комплекс (станция) принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном разделами 4 и 5 настоящих норм.

Согласно п. 4.13 Положения на основании заявления инвестора (приложение Л), акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик - инвестор) и итогового заключения Инспекции государственного архитектурно - строительного надзора (если приемочная комиссия не назначалась) с перечнем основных документов согласно приложению Д в обоих случаях орган исполнительной власти принимает правовой акт на эксплуатацию объекта (приложение Г).

Тогда как согласно п. 4.14 Положения до принятия правового акта на эксплуатацию законченных строительством объектов запрещается их использование по назначению.

Также согласно п. 4.16 Положения в обязательный состав приемочной комиссии включаются представители инвестора, заказчика, органов исполнительной власти, подрядчиков, проектировщиков, эксплуатирующей организации, Госсанэпиднадзора, Госпожнадзора, Госархстройнадзора, специально уполномоченный орган в области охраны окружающей среды и др. органов государственного надзора и контроля, которым подконтролен объект. Председателем приемочной комиссии назначается представитель органа, назначившего комиссию.

Акт о приемке объекта в эксплуатацию должен быть подписан всеми членами приемочной комиссии, каждый из которых несет ответственность за принятые комиссией решения в пределах своей компетенции.

Акт приемки утверждается органом, назначившим приемочную комиссию.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанным требованиям законодательства акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК "Звезда-Н" от 17 марта 2001 года не соответствует, акт рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию ГСК "Звезда-Н" от 17 марта 2001 года по адресу: ххх, территория в/ч N ххх, утвержден командиром в/ч, при этом в состав комиссии вошли только представители в/ч N ххх.

Согласно справки БТИ Северо-Восточное адресу: ххх, в состав которого входят гаражи истцов, было зафиксировано вновь выстроенное в 2009 г. двухэтажное здание общей площадью 7647,9 кв.м. в том числе, гаражи площадью 7539,9 кв.м, тогда как согласно акту ввода в эксплуатацию от 17.03.2001г. гаражи ГСК "Звезда-Н" были возведены в 2001 г, однако доказательств правомерности возведения гаражей в 2009 г. на спорном земельном участке суду представлено не было.

Согласно ст. 51 ГрК РФ по состоянию на 2009г, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Также согласно ст. 55 ГрК РФ, в редакции на 2009 г, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, истцами не представлены доказательства отвода земельного участка под строительство, разрешение на строительство ГСК "Звезда-Н" и разрешение на ввод в эксплуатацию гаражей в 2009 г. по адресу: ххх, как того требует ГрК РФ, при этом в материалы дела не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка под размещение в 2009 г. на нем капитального гаража, о признании права собственности на который просит истец.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Таким образом, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что под спорными гаражами земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в свою очередь, истцами не предоставлены, а в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что гаражи соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Помимо этого, истцами не представлены доказательства, свидетельствующие об идентификации, документы о соответствии строительного адреса и адреса законченного строительством объекта. Тогда как в представленных истцами документах описываются объекты с различными адресами: г. Москва, ул. ххх; г. Москва, ул. ххх (Территория в/ч ххх вдоль дороги на базу ГУТМО); г. Москва, ул. ххх.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства того, что в установленном законом порядке ГСК "Звезда-Н" был выделен земельный участок для строительства капитальных гаражей с получением необходимых на момент их возведения разрешений, суду не представлено и в нарушение ст. 218 ГК РФ истцами не представлены платежные документы в подтверждение оплаты паевого взноса, при том, что в справках, выданных в 2017 году председателем ГСК, сведения о даты выплаты истцами паевого взноса и его размере отсутствуют.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению; ненадлежащим образом дал оценку имеющимся в деле доказательствам и неправильно определилобстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на неверном толковании норм закона, фактически направлены на переоценку и иное толкование выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда, в котором приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Каких-либо существенных нарушений норм материального права, допущенных судом первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд апелляционной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Литвинцевой Н.Г, Донского И.П, Королева С.А, Красносельского А.Б, Мороза А.Г, Ермилова А.К, Фролова В.М, Невдобенко Н.Н, Стрельцова С.С, Медведева В.С. в лице представителя по доверенности Шабрашина М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: