Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-25175/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе АО "Эффективные программные решения"

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г,

которым постановлено исковые требования АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к АО "Эффективные программные решения", Мухаммаджонову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично; взыскать солидарно с АО "Эффективные программные решения", М.М. в пользу АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 3 800 000 руб, проценты за пользование займом в размере 643 230,30 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 30 210,12 руб,

установила:

АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к АО "Эффективные программные решения", Мухаммаджонову М.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 9 марта 2017 г. составляет 4 557 742,47 руб. и состоит из задолженности по основному долгу - 3 800 000 руб, задолженности по процентам за пользование кредитом за период со 2 февраля 2016 г. по 9 марта 2017 г. - 757 742 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель АО "Эффективные программные решения" в судебном заседании исковые требования в части начисления процентов не признал.

Мухаммаджонов М.М. в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с прекращением производства по делу просит АО "Эффективные программные решения".

В заседание суда второй инстанции представитель АО "Эффективные программные решения" не явился. Согласно имеющимся документам АО "Эффективные программные решения" извещалось о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в апелляционной жалобе, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО "Эффективные программные решения".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Прохорова А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст.ст.807, 809,408,363 ГК РФ.

Судом установлено, что дата между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (Банк) и ЗАО "Эффективные программные решения" (в настоящее время АО "Эффективные программные решения" - Заемщик) был заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 4 300 000 руб, сроком до 9 июня 2016 г, с процентной ставкой 16% годовых. Согласно условиям договора уплату процентов за пользование кредитом за предыдущий календарный месяц заемщик производит ежемесячно не позднее 10-го числа следующего календарного месяца, уплату процентов за последний календарный месяц - не позднее даты истечения срока, на который предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательства Заемщиком дата между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) и Мухаммаджоновым М.М. был заключен договор поручительства N *, согласно которому Мухаммаджонов М.М. принял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение ЗАО "Эффективные программные решения" всех его обязательств по возврату кредита и начисленных процентов как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Свои обязательства по перечислению кредитной суммы Банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Согласно представленным истцом доказательствам АО "Эффективные программные решения" допускало просрочки выплат по кредитному договору, носящие неоднократный и систематический характер, что АО "Эффективные программные решения" не оспаривалось. В связи с этим истец направил Заемщику и поручителю требования об оплате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако к положительным результатам предпринятые Банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели. В соответствии с расчетом истца с учетом решения Люблинского районного суда г..Москвы от 27 марта 2017 г, которым с ответчиков солидарно взысканы сумма основного долга в размере 500 000 руб. и проценты за пользование кредитом с 1 февраля 2016 г..по 2 февраля 2016 г..в размере 1 884,93 руб, по состоянию на 9 марта 2017 г..задолженность составляет 4 557 742,47 руб. и состоит из: задолженности по основному долгу - 3 800 000 руб, задолженности по процентам за пользование кредитом за период со 2 февраля 2016 г..по 9 марта 2017 г..- 757 742 руб. 47 коп. Однако расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом неверно, поскольку согласно выписке из лицевого счета проценты АО "Эффективные программные решения" за пользование займом за февраль и март 2016 г..были выплачены. Таким образом, размер процентов период с 1 апреля 2016 г..по 31 декабря 2016 г..составит 516 939,89 руб, из расчета 4 300 000 руб.х16%/ /366 днейх275 дней, размер процентов за период с 1 января 2017 г..по 9 марта 2017 г..составит 128 175,34 руб, из расчета 4 300 000х16%/365 дней х 68 дней. Также из суммы процентов подлежит вычитанию сумма процентов, взысканная по решению суда от 27 марта 2017 г, за период с 1 февраля 2016 г..по 2 февраля 2016 г..в размере 1 884,93 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признал обоснованными исковые требования в сумме 3 800 000 руб. - основной долг, и 623 230,30 руб. - проценты, и взыскал указанные суммы солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 210,12 руб.

В апелляционной жалобе указывается на то, что ранее истец уже обращался в суд с аналогичными исковыми требованиями о взыскании с ответчиков задолженности по кредитного договору от дата в сумме основного долга 4 300 000 руб, процентов за пользование кредитом за период с 1 февраля 2016 г. по 9 марта 2017 г. в сумме 759 627,40 руб. Данные требования были разрешены вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда от 27 марта 2017 г.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов гражданского дела N 2-2936/2017, находившегося в производстве Люблинского районного суда г..Москвы, следует, что истец в декабре 2016 г..обратился в Люблинский районный суд г..Москвы с иском к АО "Эффективные программные решения", Мухаммаджонову М.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору от дата части основного долга в размере 500 000 руб. и процентов за период с 1 февраля 2016 г..по 2 февраля 2016 г..в размере 1 884,93 руб. (л.д.5-8). Исковое заявление рассматривалось в порядке упрощенного производства. Определением суда от 20 февраля 2017 г..сторонам было предложено до 9 марта 2017 г..представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, и до 24 марта 2017 г..представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, при этом сторонам разъяснялось, что указанные документы не должны содержать ссылок на доказательства, которые не были представлены в срок до 9 марта 2017 г..(л.д.1-2). 10 марта 2017 г..истец представил в суд ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков основной долг в сумме 4 300 000 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 1 февраля 2016 г..по 9 марта 2017 г..в сумме 759 627,40 руб. (л.д.82-83). В соответствии со ст.232.4 ГПК РФ 27 марта 2017 г..судом была вынесена резолютивная часть решения, которым исковые требования АКБ "Мострансбанк" (ОАО) к АО "Эффективные программные решения", Мухаммаджонову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взысканы с АО "Эффективные программные решения", Мухаммаджонова М.М. солидарно в пользу АКБ "Мострансбанк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 501 884,93 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 219 руб. (л.д.93). Мотивированное решение не составлялось.

Однако из материалов дела и того, что в резолютивной части решения отсутствует указание на частичное удовлетворение исковых требований, на отказ в удовлетворении части иска, следует, что требования, изложенные в указанном выше ходатайстве, поданном с нарушением установленного судом срока, приняты и рассмотрены судом не были.

Таким образом, доводы АО "Эффективные программные решения" о том, что по тождественному иску было постановлено вступившее в законную силу решение суда, не находят своего подтверждения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО " Эффективные программные решения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи