Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-25344/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ЖСЭПК "Вешки-2" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным отказ ОАО "Водоканал-Мытищи" от договора от 01.02.2013 (в части поставки воды), заключенного между ОАО "Водоканал-Мытищи" и Мошнинын И.В. (абонентом N ***).

Обязать в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда ОАО "Водоканал-Мытищи" восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного по ул. Тенистая, между запорными устройствами на ** до запорного устройства на ул. ** при пересечении ее с ул. ***, по адресу: *** и восстановить водоснабжение (обеспечить подачу воды в соответствии с условиями Договора на поставку воды между сторонами) жилого дома Мошнина И.В. (абонента N**), Бурделова Н.П. (абонент N **) в соответствии с условиями договоров водоснабжения по продаже Мошнину И.В. (абоненту N**) и Бурделову Н.П. (абонент N **).

Обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013г. по продаже Мошнину И.В. (абоненту N**) холодной воды в соответствии с действующими правилами.

Обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013г. по продаже Бурделову Н.П. (абоненту N **) холодной воды в соответствии с действующими правилами.

Взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи" в пользу Мошнина И.В. компенсацию морального вреда в размере * руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере ** рублей.

Взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи" в пользу Бурделова Н.П. компенсацию морального вреда в размере *руб. и штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" в размере ** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мошнина И.В. и иска третьего лица Бурделова Н.П. - отказать.

Взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** рублей.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мошнин И.В. обратился в суд с иском к ОАО "Водоканал-Мытищи", с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным отказ ответчика от договора от 01.02.2013 (в части поставки воды), заключенного между ОАО "Водоканал-Мытищи" и Мошниным Игорем Васильевичем (абонентом N *). Обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить водоснабжение (обеспечить подачу воды в соответствии с условиями Договора на поставку воды между сторонами) жилого дома Мошнина Игоря Васильевича (абонента N**), а именно, восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного по ул. Тенистая, между запорными устройствами на ул. Тенистая, возле дома N5 до запорного устройства на ул. Северная, при пересечении ее с ул. Тенистая, по адресу: ***. Обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15- дневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013г. по продаже Мошнину И.В. (абоненту N**) холодной воды в соответствии с действующими правилами по утвержденным тарифам и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Мошнин И.В. вправе совершить действия по восстановлению водоснабжения (обеспечению подачи воды) своего жилого дома, путем привлечения, по своему усмотрению, любых лиц (организаций или индивидуальных предпринимателей), имеющих право на работы по восстановлению холодного водоснабжения, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Истец также просил суд взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи" в пользу истца Мошнина И.В. в счет компенсации морального вреда * рублей, судебные расходы в размере * рублей, затраты на оформление доверенности в размере * руб. * коп. Взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя), предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в пользу истца Мошнина Игоря Васильевича.

Свои требования мотивировал тем, что в собственности истец имеет жилой дом, расположенный по адресу: ***, где постоянно проживает семья истца.

01 февраля 2013 года, между истцом (Потребитель, Абонент N**) и ответчиком (Исполнитель, ОАО "Водоканал-Мытищи", "Предприятие "ВКХ") заключен письменный абонентский договор водоснабжения. До апреля 2016 года стороны по договору водоснабжения исполняли свои обязанности, исполнитель бесперебойно поставлял воду, принимал стоки, а абонент полностью оплачивал услуги. С 18 апреля 2016 года подача воды осуществлялась с перебоями, т.к. на участке водовода по ул. Тенистая стали возникать аварийные повреждения водопровода. Ответчик своими силами и за свой счет несколько раз устранял повреждения и восстанавливал подачу воды в полном объеме.

15 сентября 2016 года водоснабжение было прекращено в связи с возникновением аварийной ситуации на участке водопровода возле дома N14 по ул. Тенистая. На заявления Абонентов, в том числе заявления истца в адрес ответчика о восстановлении снабжения холодной водой его дома (от 12.09.16г. и от 04.10.16г.), ответчик письмом N 1639 от 12.10.16г. уведомил, что ответственность за прекращение подачи воды несет ЖСЭПК "Вешки 2" и что до восстановления этой организацией водоснабжения, ответчик обязуется осуществлять регулярный подвоз воды автоцистерной.

17.11.2016г. ответчик направил в адрес истца уведомление N1870 от 16.11.2016г, в котором сообщил истцу о расторжении договора со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец указывает, что считает данные действия ответчика незаконными. Ни договором, ни законом не предусмотрено право ответчика на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. Ответчик заявил о том, что согласно списка кооператива ЖСЭПК "Вешки 2" истец и третье лицо - Бурделов Н.П. подключены к системе водопотребления и водоотведения ЖСПК "Вешки 2". На этом основании истец сделал вывод об отказе ответчика от договора в части подачи холодной воды. В настоящее время истец пользуется системой канализации и исправно вносит плату ответчику за потребляемую услугу по водоотведению.

Бурделов Н.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями. В обоснование иска указывал, что является собственником дома 14 по адресу: ***. С ним (абонент N **) с 01.02.13 года заключен договор водоснабжения ОАО "Водоканал-Мытищи". С 15.09.16 года водоснабжение было прекращено при обстоятельствах, аналогичных, изложенных в иске Мошнина И.В.

Бурделов Н.П. просил суд обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда восстановить водоснабжение (обеспечить подачу воды в соответствии с условиями Договора на поставку воды между сторонами) жилого дома Бурделова Н.П. (абонента N** а именно, восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного по ул. Тенистая, между запорными устройствами на ул. Тенистая, возле дома N* до запорного устройства на ул. Северная, при пересечении ее с ул. Тенистая, по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки. Обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15- дневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить условия договора водоснабжения от 01.02.2013г. по продаже Бурделову Н.П. (абонент N**) холодной воды в соответствии с действующими правилами по утвержденным тарифам и исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, Бурделов Н.П. вправе совершить действия по восстановлению водоснабжения (обеспечению подачи воды) своего жилого дома, путем привлечения, по своему усмотрению, любых лиц (организаций или индивидуальных предпринимателей), имеющих право на работы по восстановлению холодного водоснабжения, за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Бурделов Н.П. просил суд взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи" в счет компенсации морального вреда * рублей, судебные расходы в размере * рублей, затраты на оформление доверенности в размере * руб. * коп. Взыскать с ОАО "Водоканал-Мытищи", за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (потребителя), предусмотренных ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в пользу истца Бурделова Н.П.

В судебном заседании истец Мошнин И.В, представитель истца Черкашин С.М. иск просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Водоканал-Мытищи" исковые требования Мошнина И.В. и Бурделова Н.П. не признал, просил суд в иске отказать. Полагает, что ответственным за прекращение подачи воды является третье лицо ЖСЭПК "Вешки 2".

Третье лицо с самостоятельными исковыми требованиями Бурделов Н.П. в судебном заседании просил суд иск удовлетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ЖСЭПК "Вешки 2", Администрация г.о. Мытищи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, объяснений по существу дела в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней просит ЖСЭПК "Вешки-2", ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСЭПК "Вешки-2" Чернышева Г.В, представителя ОАО "Водоканал-Мытищи" Евсеенко Р.П, Горб Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, Мошнина И.В, Бурделова Н.П, их представителя Черкашина С.М, возражавших против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что Мошнин И.В. является собственником дома по адресу: ** * (л.д.*).

Бурделов Н.П. является собственником дома по адресу: **).

Между истцом Мошниным И.В. и ответчиком ОАО "Водоконал-Мытищи" заключен договор на поставку воды и прием стоков (абонент N *) от 01.02.13 г. (л.д. *). В соответствии с данным договором ответчик производит продажу воды (холодной и горячей) и прием сточных вод по адресу: **, а абонент (истец) обязуется принять и оплатить коммунальные услуги. Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию линий водоснабжения и канализации, подача воды в жилой дом Мошнина И.В. осуществляется от городской водопроводной системы (л.д. *).

Между истцом Бурделовым Н.П. и ответчиком ОАО "Водоконал-Мытищи" заключен договор на поставку воды и прием стоков (абонент N **) от 01.02.13 (л.д. *). В соответствии данным договором ответчик производит продажу воды (холодной и горячей) и прием сточных вод по адресу: ***5, а абонент (истец) обязуется принять и оплатить коммунальные услуги. Согласно акту по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию линий водоснабжения и канализации, подача воды в жилой дом Бурделова Н.П. осуществляется от городской водопроводной системы. (л.д. **).

15 сентября 2016 года водоснабжение было прекращено в связи с возникновением аварийной ситуации на участке водопровода возле дома N **. На заявления абонентов в адрес ответчика о восстановлении снабжения холодной водой (от 12.09.16г. и от 04.10.16г.), ответчик письмом N ** от 12.10.16г. уведомил, что ответственность за прекращение подачи воды несет ЖСЭПК "Вешки 2" и что до восстановления этой организацией водоснабжения, ответчик обязуется осуществлять регулярный подвоз воды автоцистерной.

В ноябре 2016 года ответчик направил абонентам уведомление, в котором предложил расторгнуть договоры от 01.02.13 года.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснял, что обеспечить надлежащую эксплуатацию и техническую исправность водовода, проходящего по ул. Тенистая п. Вешки, обязано ЖСЭПК "Вешки-2", в соответствии с условиями договора водоснабжения и водоотведения N 42 от 01.02.2013 г. (л.д. *) и договоров транспортировки холодной воды и сточных вод, проекты которых были вручены председателю правления 18.06.2014 г. (л.д.*). 19.06.2014 г. от ЖСЭПК "Вешки-2" был получен немотивированный отказ от заключения договора (л.д. **).

Согласно возражений на иск п. 56. Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.07.2013 г. N 644) установлено, что транзитная организация в течение 15 дней со дня поступления проекта договора по транспортировке холодной воды, проекта договора по транспортировке сточных вод обязана подписать 2 экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к нему документов, подтверждающих правомочия лица, подписавшего указанный договор и действующего от имени абонента. В случае если по истечении 15 дней со дня поступления от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта договора (проектов договоров) транзитная организация не представила подписанные проект договора (проекты договоров) либо предложение об изменении проекта договора (проектов договоров) в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типового договора, утверждаемого Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и транзитной организацией), такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Таким образом, по мнению ответчика, обеспечить транспортировку холодной воды, в том числе в дома Мошнина И.В. и Бурделова Н.П. было обязано ЖСЭПК "Вешки-2".

Как усматривается из материалов дела, на основании Постановления N **от 28.06.13 года администрации городского поселения Мытищи об определении ОАО "Водоканал-Мытищи" является гарантирующей организацией для каждой централизованной системы холодного водоснабжения водоотведения городского поселения Мытищи.

В силу ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжения организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организация, заключившая договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами, которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, обязана в течение трех месяцев со дня заключения указанных договора или соглашения получить лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с осуществлением горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (п. 1).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 2).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации (п. 4).

Ст.8 Федерального закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" обязывает организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 указанной статьи организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что суду не представлено доказательств, что ответчик является гарантирующей организацией, т.к. в силу закона Московской области от 23.09.15 года N ** объединены территории городского поселения Мытищи и городского поселения Пироговский, сельского поселения Федоскинское без изменения территории Мытищинского муниципального района.

Суд установил, что ответчик не представил доказательств того обстоятельства, что он утратил статус гарантирующей организации на территории городского поселения Мытищи для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения.

Доказательства того, что ЖСЭПК "Вешки 2" является транзитной организацией, осуществляющей в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" поставку воды субабонентам - истцу и третьему лицу с самостоятельными требованиями, суду представлено не было. Также не представлено доказательств, что истец и третье лицо с самостоятельными требованиями являются субабонентами ЖСЭПК "Вешки 2".

ЖСЭПК "Вешки-2" не является также организацией, заключившей договор аренды сроком более чем на один год или концессионное соглашение, объектами, которых являются централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Суд, исследовав договор N ** от 01.02.13 года между ответчиком и ЖСЭПК "Вешки-2", пришел к выводу, что ЖСЭПК "Вешки-2" является самостоятельным абонентом.

Доводы ответчика о необходимости возложения ответственности за прекращение подачи воды на ЖСЭПК "Вешки-2" суд признал не основанными на законе, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 19.12.2016) "О водоснабжении и водоотведении" ответчик, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Факт аварийного состояния участка водопровода подтверждается актом обследования (л.д**), ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика пояснил, что ответчик не отказывался от исполнения договора с истцом в части поставки воды, однако, вследствие аварии, поставка воды временно приостановлена.

Суд признал приведенные доводы несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что, несмотря на наличие оснований, предусмотренных законом, обязывающих ответчика восстановить подачу воды, в том числе путем устранения причин аварии, ответчик бездействует и не принимает никаких мер по устранению аварии и восстановлению подачи воды в дом истца. Кроме того, ответчик обращался к истцу с предложением о расторжении договора водоснабжения от 01.02.13 года.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа ответчика от договора от 01.02.13 года (в части поставки воды), заключенного между истцом Мошниным И.В. и ответчиком.

Суд также пришел к верному выводу об удовлетворении требований истца Мошнина И.В. и третьего лица Бурделова Н.П. об обязании ОАО "Водоканал-Мытищи" восстановить (отремонтировать) участок поврежденного трубопровода (водовода), расположенного по ул. Тенистая, между запорными устройствами на ** до запорного устройства на ул. Северная, при пересечении ее с ул. Тенистая, по адресу: Московская область, Мытищинский район, поселок Вешки и восстановить водоснабжение (обеспечить подачу воды в соответствии с условиями Договора на поставку воды между сторонами) жилых домов Мошнина И.В. (абонента N**), Бурделова Н.П. (абонент N **) в соответствии с условиями договоров водоснабжения, заключенных с Мошниным И.В. (абоненту N***) и Бурделовым Н.П. (абонент N **), в 15-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Суд также считает необходимым обязать ОАО "Водоканал-Мытищи" в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда исполнить условия договоров водоснабжения холодной воды в соответствии с действующими правилами.

Требования о том, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда, то истец и третье лицо вправе совершить действия по восстановлению водоснабжения своих домов, путем привлечения любых лиц, имеющих право на работу по восстановлению холодного водоснабжения за счет ответчика, суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является преждевременным.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также что прекращение подачи воды является существенным нарушением права потребителя, создает неудобства при приготовлении пищи, приема душа, принимая во внимание доводы истца Мошнина И.В, пожилой возраст, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Рассматривая требования Бурделова Н.П. о компенсации морального вреда, судом также учтены конкретные обстоятельства дела, и взыскана с ответчика в пользу Бурделова Н.П. компенсация морального вреда в размере ** руб.

Отказывая в удовлетворении требований истца и третьего лица о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что доказательств несения данных расходов не представлено.

Разрешая требования Мошнина И.В. в части взыскания с ответчика расходов на удостоверение доверенности (л.д.*), суд, учитывая, что из текста доверенности не следует, что доверенность выдана только на представление интересов истца по настоящему гражданскому делу, посчитал требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в пользу Мошнина И.В. и Бурделова Н.П. взыскано по * руб. в счет компенсации морального вреда, суд взыскал с ответчика в пользу каждого штраф в размере * руб.

Ответчиком ОАО "Водоканал-Мытищи" апелляционная жалоба на решение суда не подавалась.

Апелляционная жалоба подана третьим лицом ЖСЭПК "Вешки-2", в которой третье лицо ссылается на то, что участок водопровода, подлежащий восстановлению, принадлежит ЖСЭПК "Вешки-2".

Между тем, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт того, что ЖСЭПК "Вешки-2" является собственником, титульным владельцем поврежденного участка водопровода, материалы дела не содержат.

Доказательств строительства спорного участка водопровода за счет целевых взносов членов ЖСЭПК "Вешки-2", материалы дела не содержат.

Из представленного ЖСЭПК "Вешки-2" баланса за 2014 год не следует, что спорный участок водопровода принят на баланс ЖСЭПК "Вешки-2".

Представленная пояснительная записка к указанному балансу составлена ЖСЭПК "Вешки-2", заинтересованной в исходе дела. Кроме того, из данной записки также не следует, что спорный участок водопровода принадлежит ЖСЭПК "Вешки-2", так как в данной записке перечислена только протяженность водопровода и канализации, количество колодцев, при этом указано, что данные объекты являются объектами незавершенного строительства.

Доказательств того, что земельный участок, на котором находится спорный участок водопровода принадлежит ЖСЭПК "Вешки-2", также не представлено.

Из материалов дела усматривается, что договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод заключен между ОАО "Водоканал-Мытищи" и ЖСЭПК "Вешки-2" 01 февраля 2013 года на период с 01 февраля 2013 по 31 декабря 2013 года.

18 июня 2014 года ОАО "Водоканал-Мытищи" в адрес ЖСЭПК "Вешки-2" направлены договоры на транспортировку холодной воды и сточных вод для оформления и подписания.

Однако, исходя из письма ЖСЭПК "Вешки-2" от 18 июня 2014 года ЖСЭПК "Вешки-2" не имеет возможности и оснований заключить договора по транспортировке холодной воды и сточных вод (л.д.*).

Материалы дела не содержат доказательств того, что в 2014 году и последующие годы между ОАО "Водоканал-Мытищи" и ЖСЭПК "Вешки-2" были заключены договоры на поставку питьевой воды и прием сточных вод.

Учитывая изложенное, акт являющийся приложением к вышеуказанному договору от 01 февраля 2013 года не свидетельствует о том, что спорный объект трубопровода передан в эксплуатацию ЖСЭПК "Вешки-2".

Из письма ОАО "Водоканал-Мытищи" председателю Правления ЖСЭПК "Вешки-2", усматривается, что по состоянию на 06 августа 2015 года ОАО "Водоканал-Мытищи" ЖСЭПК "Вешки-2" не представлены документы, подтверждающие право собственности на водопроводные сети ЖСЭПК "Вешки-2", так как данным письмом указанные документы истребованы (л.д.**). Доказательств представления ОАО "Водоканал-Мытищи" указанных документов, материалы дела не содержат.

Также из письма ОАО "Водоканал-Мытищи" от 06 ноября 2013 года в адрес ЖСЭПК "Вешки-2" следует, что в связи с заключением отдельных договоров с жителями улиц Тенистая. Светлая, Садовая, Зоологическая ОАО "Водоканал-Мытищи" определен гарантирующей организацией (л.д.*).

ОАО "Водоканал-Мытищи" с Мошниным И.В, Бурделовым Н.П. 01 февраля 2013 года заключены отдельные договоры на поставку воды и прием сточных вод.

Из материалов дела также усматривается, что ОАО "Водоканал-Мытищи" Мошнину И.В, Бурделову Н.П. в установленном порядке выставлялись счета на оплату услуг, предоставляемых в соответствии с вышеуказанными договорами, которые оплачивались истцом и третьим лицом.

При этом из актов по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию линий водоснабжения и канализации, подписанными ОАО "Водоканал-Мытищи" и Мошниным И.В, Бурделовым Н.П. следует, что подача воды осуществляется от городской водопроводной сети. На балансе Абонента находятся водопроводный ввод от колодца врезки до стены жилого дома и внутридомовая разводка ХВС, канализационная сеть от жилого дома до колодца врезки в коллектор. Сведений о принадлежности участка трубопровода ЖСЭПК "Вешки-2", указанные акты не содержат.

Кроме того, из пояснений представителя ЖСЭПК "Вешки-2" в заседании судебной коллегии следует, что титульная собственность организации на трубопровод не оформлена, в настоящее время готовится к оформлению кадастровый паспорт и план инженерных сооружений с целью обращения в суд для признания права собственности на указанные объекты.

Также тот факт, что ЖСЭПК "Вешки-2" не является собственником спорного участка трубопровода подтверждается тем, что с 15 сентября 2016 года данная организация не несет обязанности по надлежащему содержанию водопровода, не предприняла никаких мер по ремонту участка водопровода с целью восстановления водоснабжения.

Указание в апелляционной жалобе на то, что договоры между ОАО "Водоканал-Мытищи", истцом и третьим лицом заключены ошибочно, не может быть принято во внимание, так как указанные договоры недействительными не признаны.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней ЖСЭПК "Вешки-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: