Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-25543/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю.

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Павленко Л И договор социального найма на комнату N площадью 12,5 кв.м. в помещении, 4 этаж по адресу:,

УСТАНОВИЛА:

Истец Павленко Л.И. обратилась в суд с учетом, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма на комнату N площадью 12,5 кв.м. в помещении, 4 этаж по адресу:

В обоснование иска истец указала на то, что с 1996г. работала на ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", уволилась в 2009г. В связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу:, где она проживает до настоящего времени, оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца адвокат по доверенности Муханова Л.В. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Борискина Т.М. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО "УК "СоцБыт" адвокат по ордеру и доверенности Веденкина Н.В. с иском согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества города Москвы в лице представителей по доверенностям Мусаевой О.Б, Лиджиева А.Н. по доводам апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Павленко Л.И, третье лицо ООО "УК "СоцБыт" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения представителя ответчика по доверенности Кузнецова Р.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, представителя истца по доверенности Мухановой Л.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными судом обстоятельствами.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 49, 60 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 672 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор социального найма может быть заключен только в отношении жилых помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В отношении жилых помещений, находящихся в частной собственности договор социального найма заключен быть не может.

В силу ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N площадью 12,5 кв.м. в помещении, на 4 этаже по адресу:

Спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу:, которое являлось общежитием.

Общежитие было передано ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9" распоряжением Комитета по управлению имуществом г. Москвы "О приватизации Кунцевского комбината железобетонных изделий" от 17 июня 1994 года за N 1576-р в соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерных обществах N 721 от 01 июля 1992 года, распоряжением Госкомимущества РФ от 03 июня 1993 года N 995-р и распоряжением Мэра Москвы от 30 сентября 1993 года за N 545-рм.

Общежитие находилось в хозяйственном ведении и на балансе ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", впоследствии статус общежития был изменен на многоквартирный жилой дом.

10 февраля 2017г. между ООО "УК "СоцБыт" и ГКУ г. Москвы "Инженерная службы района Очаково-Матвеевское" был заключен договор управления многоквартирным домом.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 09.02.1996г. по 30.04.2009 год истец работала в ОАО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9".

Факт работы также подтвержден справкой АО "Кунцевский комбинат ЖБИ N 9" от 16.06.2017 г.

В связи с трудоустройством Павленко Л.И. в ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", согласно коллективного договора ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", в целях улучшения жилищных условий истцу было предоставлено жилое помещение - комната в общежитии по адресу:, в которой истец зарегистрирована по месту пребывания и несет бремя по оплате жилищно - коммунальных услуг.

Законность вселения истца в спорной квартире ответчиком до настоящего времени не оспаривалась.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец имеет право на заключение с ним договора на условиях социального найма.

При этом суд исходил из того, что истцу Павленко Л.И. указанная комната предоставлена на законных основаниях в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Кунцевский комбинат железобетонных изделий N 9", истец пользуются спорной комнатой, спорная жилая площадь утратила статус служебной с момента ее передачи в муниципальную собственность, решений органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорного помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, как того требует ст. 92 Жилищного кодекса РФ, не представлено, договоров найма на условиях, отличных от договора социального найма с ним не заключалось.

Судом принято во внимание, что у истца отсутствуют в собственности иные жилые помещения, в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ней договора на условиях социального найма на фактически занимаемое жилое помещение в виде комнаты N в помещении, расположенное по адресу:

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом при обращении в Департамент городского имущества был предоставлен не полный перечень документов, необходимых для заключения с ним договора на условиях социального найма, при установленных судом обстоятельствах, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не влечет отмену принятого решения, поскольку доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной комнаты истцу отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательство субъекта Российской Федерации издается в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления регулируемых жилищных прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений, если иное не вытекает только из Жилищного кодекса Российской Федерации или существа соответствующих отношений.

Часть 3 этой же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что жилищные права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя границы и объемы полномочий субъектов Российской Федерации, устанавливает обязательные к исполнению всеми субъектами жилищных отношений, в том числе и органами государственной власти субъекта Российской Федерации, требования к жилым помещениям в качестве объекта жилищных прав, а также к использованию и назначению жилищного фонда в зависимости от формы собственности (статьи 17 и 19), к предоставлению жилого помещения по договору социального найма (статьи 49 - 58), требования к договору социального найма жилого помещения (статьи 60 - 91) и, наконец, к назначению служебных жилых помещений и общежитий (статьи 92 - 109).

Так, в силу предписаний ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда (в данном случае город Москва) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1 жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, не лишены возможности оформить (заключить) договор социального найма на эти помещения в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Введение в действующее законодательство ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года N 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.

Согласно п. 2 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность г. Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 года N 743-ПП, настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве.

Положениями п. 3.1. названного Порядка установлено, что право на оформление договора имеют, в том числе, граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность города Москвы, зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие.

Положениями п. п. 4.1, 4.2, 4.2.1. Порядка предусмотрено, что с гражданами, указанными в пункте 3.1 настоящего Порядка, договор социального найма оформляется при наличии документов, подтверждающих законность вселения, при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений - оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

Таким образом, критерием оформления (заключения) договора социального найма с гражданами, зарегистрированными по месту жительства и фактически проживающими в помещениях, является, как это следует буквально из указанного выше Порядка, наличие или отсутствие документов, подтверждающих законность вселения: при наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма; при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения, с гражданами, не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение, а имеющими на праве пользования или собственности иные жилые помещения - заключаются договоры купли-продажи.

Данное различие носит формально-юридический характер, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П указал, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

Таким образом, поскольку истец с 1996 г, по настоящее время истец проживает в вышеуказанном жилом помещении, ранее являвшимся общежитием, зарегистрирован в нем, у него отсутствуют в собственности жилые помещения в городе Москве и Московской области, то в силу вышеприведенных положений действующего законодательства истец имеет право на заключение с ним договора социального найма на фактически занимаемое жилое помещение по адресу: комната N

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих законность предоставления Павленко Л.И. жилой площади в виде комнаты N, не может явиться основанием для ограничения жилищных прав истца.

Нормами действующего жилищного законодательства, а именно ст. 49, 60 - 62 Жилищного кодекса РФ, основанием для занятия жилого помещения социального назначения предусмотрено наличие договора социального найма, заключенного между собственником жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченным им лицом (наймодателем) и гражданином (нанимателем).

Судом установлено, что истцу предоставлена комната на законных основаниях, в которой он продолжает фактически проживать по настоящее время на условиях социального найма. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" (далее - Регламент), утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 N 662-ПП (ред. от 24.04.2013).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что названное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцом по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с утратой документов.

В сложившейся ситуации единственной для истца возможностью реализовать свое право на заключение с ним договора социального спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ним соответствующий договор.

В силу ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт непрерывного длительного проживания истца в указанной комнате и оплата учреждению коммунальных услуг и квартплаты за пользование данной комнатой подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, в силу ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.23 Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 N 709-ПП (ред. от 09.11.2017) "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность города Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда города Москвы" (вместе с "Регламентом подготовки, оформления и выдачи гражданам договора найма жилого помещения в общежитии") не могут быть выселены из общежитий без предоставления других жилых помещений граждане, не имеющие жилых помещений, в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, состоящие на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и относящиеся к определенной категории лиц в соответствии с законами Российской Федерации, законами и правовыми актами города Москвы.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: