Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 33-25563/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам:

ХАРИТОНОВА С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.А.С.;

ПРОСКУРКИНОЙ И.В.

ПРОСКУРКИНОЙ А.О.

ПРОСКУРКИНА О.М.

ПРОСКУРКИНА Д.О. на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

"Вселить Харитонова С.В, Харитонова А.С. в жилое помещение по адресу: ***. Обязать Проскуркину И.В, Проскуркину А.О, Проскуркина О.М, Проскуркина Д.О. не чинить Харитонову С.В, Харитонову А.С. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Харитонова СВ, действующего также в интересах несовершеннолетнего Х.А.С, к Проскуркиным И.В, О.М, А.О, Д.О. о понуждении освободить часть жилой площади в размере 14,37 кв м и 1/3 часть мест общего пользования, обеспечив беспрепятственный доступ, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать."

УСТАНОВИЛА:

Харитонов С.В, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына- Харитонова А.С. обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к Проскуркиным И.В, О.М, А.О, Д.О. в котором просил вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, понудить ответчиков -не чинить им препятствий в пользовании этим жилым помещением, освободить часть жилой площади в размере 14,37 кв. м и 1/3 часть мест общего пользования, обеспечив беспрепятственный к ним доступ.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно -неосновательное обогащение в сумме *** руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он вместе с несовершеннолетним сыном на основании договора социального найма зарегистрирован по адресу: ***.

В указанной квартире вместе с ними зарегистрированы ответчики, которые чинят им препятствия в пользовании жилым помещением.

Вся площадь спорного жилого помещения занята вещами и мебелью ответчиков, что исключает для его с сыном возможность размещения своих вещей и предметов мебели.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г, вступившим в законную силу, определена его доля в оплате коммунальных услуг по спорной квартире в размере 1/3, ответчиков - в размере 2/3.

Он оплачивает 1/3 часть начисленных коммунальных услуг за исключением платы за холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, однако жилой площадью не пользуется, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Харитонов С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына- Харитонова А.С, представитель Харитонова С.В.- Яковлев В.В.- в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчики- Проскуркины И.В, О.М, А.О, Д.О.- в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Проскуркиных И.В,О.М,А.О,Д.О, действующая на основании доверенности Парамонова в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что ответчики не чинят истцу и его сыну препятствий в пользовании жильем, кроме того, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г. по иску Харитонова СВ. к Проскуркиной И.В. о нечинении препятствий в пользовании этой же квартирой было исполнено, исполнительное производство окончено 16.11.2015 г.

При этом, представитель ответчиков не отрицал наличие конфликтных отношений между сторонами.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Харитонов С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Харитонова А.С, в части отказа в обязании ответчиков освободить от имущества семьи Проскуркиных И.В,О.М,А.О,Д.О. жилую площадь в размере 14,37 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: *** и обеспечения им беспрепятственного доступа, взыскании неосновательного обогащения, убытков; а также Проскуркины И.В,О.М,А.О,Д.О. -в части удовлетворенных требований.

Истец Харитонов С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, ответчики- Проскуркины И.В, О.М, А.О, Д.О.- в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца Харитонова С.В, действующий на основании доверенности Яковлев В.В. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против удовлетворения рассматриваемой жалобы ответчиков возражал.

Представитель ответчиков Проскуркиных И.В,О.М,А.О,Д.О, действующая на основании доверенности Май В.Ю. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражала, апелляционную жалобу своих представляемых поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия, изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела- спорное жилое помещение расположено по адресу: ***.

В указанной квартире на основании договора социального найма зарегистрированы Харитонов С.В, его сын Харитонов А.С. а также ответчики Проскуркины Д.О, О.М, А.О, И.В. (л.д. 46).

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02.02.2015 г, вступившим в законную силу 28.08.2015 г.- Проскуркина И.В. обязана не чинить Харитонову СВ. и его несовершеннолетнему сыну препятствий в пользовании спорной квартирой.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18.12.2015 г, вступившим в законную силу 11.02.12016 г, определен порядок оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, в удовлетворении исковых требований Харитонова С.В. об определении порядка пользования жилым помещением - отказано.

Считая, что ему и его несовершеннолетнему сыну чинятся препятствия в пользовании жилой площадью, они не имеют свободного доступа в квартиру, что лишает их права пользования жилым помещением, истец заявил настоящий иск.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, принимая во внимание, в том числе Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2015 г, составленное УУП ОМВД по району Ясенево г. Москвы, которым установлено наличие конфликтных отношений между сторонами, что теми не отрицается, а также чинение препятствий истцу в пользовании жильем со стороны ответчиков, суд, учитывая объяснения сторон, пришел к выводу о вселении Харитонова С.В, Харитонова А.С. в жилое помещение по адресу: ***, обязав Проскуркиных И.В, А.О, О.М, Д.О. не чинить Харитоновым С.В, А.С. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ***.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд нашел их необоснованными, отметив, что по положениям п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчиков денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства обоснованно.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Однако, ответчики не приобретали какого-либо имущества за счет истца. Коммунальные платежи внесены истцом на счет управляющей компании, а не ответчиков, в связи с чем, положения действующего законодательства о неосновательном обогащении в данном случае не применимы.

Оставляя без удовлетворения требования истца о понуждении ответчиков освободить часть жилой площади в размере 14,37 кв. м и 1/3 часть мест общего пользования, суд отметил, что определение порядка пользования квартирой, занимаемой сторонами на основании договора социального найма, в том числе и местами общего пользования, действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Аргументы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения; апелляционные жалобы ХАРИТОНОВА С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.А.С.; ПРОСКУРКИНОЙ И.В, ПРОСКУРКИНОЙ А.О, ПРОСКУРКИНА О.М, ПРОСКУРКИНА Д.О. - - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ИВАХОВА Е.В. Гражданское дело N 33-25563/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А.

и судей Вишняковой Н.Е, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. гражданское дело по апелляционным жалобам:

ХАРИТОНОВА С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ХАРИТОНОВА А.С.;

ПРОСКУРКИНОЙ И.В.

ПРОСКУРКИНОЙ А.О.

ПРОСКУРКИНА О.М.

ПРОСКУРКИНА Д.О. на решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ЧЕРЕМУШКИНСКОГО районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года оставить без изменения; апелляционные жалобы ХАРИТОНОВА С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Х.А.С.; ПРОСКУРКИНОЙ И.В, ПРОСКУРКИНОЙ А.О, ПРОСКУРКИНА О.М, ПРОСКУРКИНА Д.О. - - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: