Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-25647/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В, Зениной Л.С,

при секретаре Бастрон И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Румянцева И.В, Румянцевой И.П. на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Журавлевой Е.А. к Румянцеву И.В, Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Румянцева И.В, Румянцеву И.П. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Указанное решение является основанием для снятия Румянцева И.В, Румянцевой И.П. с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Румянцева И.В. в пользу Журавлевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с Румянцевой Инны Петровны в пользу Журавлевой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

ИстецЖуравлева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Румянцеву И.В, Румянцевой И.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2017г. между Журавлевой Е.А. и Румянцевым И.В, Румянцевой И.П. в связи с невозможностью исполнения заемных обязательств, заключено соглашение об отступном, согласно условий которого, ответчики обязуются передать в собственность истцу жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

02.10.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве произведена государственная регистрация права собственности Журавлевой Е.А. на указанное жилое помещение.

Ссылаясь на то, что истец в настоящее время является собственником указанного жилого помещения, каких - либо соглашений относительно пользования вышеуказанной квартирой не заключалось, в то время как ответчики не освободили жилое помещение, не снялись с регистрационного учета, чем по убеждению истца препятствуют реализации Журавлевой Е.А. правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, истец просит о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб, понесенных в рамках рассмотрения указанного гражданского дела.

Представитель истца Журавлевой Е.А. по доверенности Дунаев А.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Румянцев И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что заключил указанные договоры под влиянием заблуждения, спорное жилое помещение является для него единственным жильем, в силу наличия инвалидности не имеет возможности приобрести для проживания другое жилое помещение, оплатить судебные расходы.

Ответчик Румянцева И.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Румянцев И.В, Румянцева И.П. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством Почты России, ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Румянцева И.В, Румянцеву И.П, их представителя - Гранину С.В, представителя истца Журавлевой Е.А. - Корнееву А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФсобственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июня 2017г. между Румянцевым И.В, Румянцевой И.П. и Журавлевой Е.А. был заключен договор займа, согласно п. 1.1. которого займодавец передает в собственность созаемщиков денежные средства в размере 6 700 000 руб, а созаемщики принимают и обязуются вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные Договором.

Исходя из п. 2.1. договора созаемщики обязуются возвратить полученную сумму займа в течение 180 месяцев, в порядке, предусмотренном договором.

В подтверждение факта получения денежных средств в размере 6 700 000 руб, Румянцевым И.В, Румянцевой И.П. была написана собственноручная расписка, из которой усматривается, что Румянцев И.В. получил от Журавлевой Е.А. денежные средства в размере 6 700 000 руб. по договору займа, исходя из текста указанного документа, данная расписка написана находясь в здравом уме и твердой памяти без оказания давления и воздействия каких - либо факторов. Условия договора понятны и не являются кабальными.

В целях обеспечения исполнения обязательств на основании п. 3.1. договора, созаемщики обязались в течение 2 недель с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу принадлежащие им на основании Договора передачи от 14.08.1997 N 073702 - Д00867 права на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

06 июня 2017г. между Румянцевым И.В, Румянцевой И.П. и Журавлевой Е.А. заключен договор ипотеки (залога недвижимого имущества) квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно п. 1.2. договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателями своих обязательств по договору займа получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату займа, выплате штрафных санкций, возмещению других расходов по договору займа) из стоимости заложенного недвижимого имущества, указанного в п.1.1. настоящего договора.

20 сентября 2017г. между Журавлевой Е.А. и Румянцевым И.В, Румянцевой И.П. заключено соглашение об отступном, согласно которого с учетом того, что стороны заключили в г. Москве договор займа от 06 июня 2017г, по которому займодавец предоставил должникам займ в размере 6 700 000 руб, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактической передачи суммы займа. Обеспечением исполнения обязательств должников по договору займа является ипотека квартиры, находящейся по адресу: адрес и в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору займа, уплаты штрафных санкций и возврата суммы займа, должники взамен исполнения обязательств по договору займа предоставляют отступное и обязуются передать в собственность, а займодавец принять в собственность, в пределах суммы задолженности по договору займа следующие объекты недвижимого имущества: принадлежащие должникам на основании Договора передачи от 14.08.1997 N 073702 - Д00867 права на следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общей площадью 53,3 кв.м, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ***. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость квартиры составляет 7 600 000 руб.

На основании п.1.3 отступное полностью покрывает все требования займодавца в отношении должников.

Пунктом 1.6 соглашения установлено, что по договоренности между должниками и займодавцем настоящее соглашение имеет силу Акта приема - передачи передаваемой в качестве отступного по настоящему соглашению квартиры.

Исходя из п. 3.1. настоящего соглашения с момента регистрации перехода права собственности по настоящему соглашению в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, займодавец приобретает право собственности на квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер *** с 02.10.2017г. является Журавлева Е.А.

Согласно выписки из домовой книги ответчики Румянцев И.В, Румянцева И.П. зарегистрированы в указанном жилом помещении с 07.01.1986г.

Разрешая заявленные требования о признании ответчиков Румянцева И.В, Румянцевой И.П. утратившими право пользования спорным жилым помещением, и приходя к выводу об удовлетворении указанных требований, отклонив доводы ответчика Румянцева И.В. о том, что квартира является их единственным жилым помещением, пригодным для проживания, и о том, что соглашение об отступном заключено им под влиянием заблуждения, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как необоснованные, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира принадлежит Журавлевой Е.А. на праве собственности на основании соглашения об отступном от 20.09.2017г, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 02.10.2017г. сделана запись регистрации N *** - 77/004/2017 - 4, каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, ответчики добровольно с регистрационного учета по указанному адресу не снимаются, продолжают проживать и пользоваться жилым помещением, законных оснований на проживание в спорном жилом помещении не имеют, чем нарушают права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

При этом суд указал, что правовыми последствиями утраты ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес является фактическое прекращение ими права пользования указанной квартирой.

В соответствии с подп. "е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП и п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. N713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" суд пришел к выводу,что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес.

На основании ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ, п.п. 2, 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, установив, что несение расходов истцом на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. подтверждено письменными доказательствами и являлись необходимыми, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем Журавлевой Е.А. работы, участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскал с ответчиков в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп, из которых 10 000 руб. с Румянцева И.В, 10 000 руб. - с Румянцевой И.П.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об отступном между сторонами не заключалось, ответчикам о данном соглашении стало известно только 12.12.2017г, судебная коллегия отклоняет, поскольку требований о признании сделки незаключенной или недействительной и применении последствий недействительности сделки не заявлялось, встречного искового заявления ответчики не подавали, поэтому суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассмотрел дело в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении дела для предоставления доказательств - ответа из прокуратуры, что послужило нарушением права ответчиков подать встречный иск об оспаривании регистрации права собственности на спорную квартиру, при этом исковое заявление было получено ответчиками только 15.12.2017г, не могут быть приняты во внимание судебной колегией, поскольку с ходатайством об отложении дела для составления и подготовки встречного искового заявления ответчики не обращались, кроме того, ответчики не лишены права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Также, из материалов дела усматривается, что дело в производстве суда находилось в течение двух месяцев и ответчики не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела. Согласно имеющимся в деле конвертам, исковое заявление ответчикам было направлено, однако не было получено ими своевременно в связи с истечением срока хранения (л.д. 23, 24).

То обстоятельство, что Румянцев И.В, Румянцева И.П. обратились в Кунцевский районный суд г.Москвы с иском к Журавлевой Е.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, что следует из определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.06.2018 г. о принятии указанного искового заявления и назначении подготовки к судебному разбирательству, не может служить основанием для отмены решение суда от 15.12.2017 г. поскольку, как в настоящий момент решение по указанному иску не принято.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ответчики не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не назначил ответчикам адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не направлял Румянцевой И.П. копию искового заявления, ответчик не была извещена о времени и месту судебного заседания, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку как следует из материалов дела копия искового заявления была направлена ответчику (л.д.23), в свою очередь, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 15.12.2017 г. Румянцева И.П. была извещена. (л.д.26).

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Румянцева И.В, Румянцевой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи