Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-25804/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частным жалобам ОАО "Водоканал-Мытищи", ЖСЭПК "Вешки-2" на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым постановлено:

Отказать ответчику ОАО "Водоканал-Мытищи" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.17 года по гражданскому делу N ** по иску Мошнина И.В. к ОАО "Водоканал-Мытищи", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: ЖСЭПК "Вешки-2", о признании незаконным отказа от договора от 01.02.13 года в части поставки воды, обязании восстановить водоснабжение, обязании исполнить условия по продаже холодной воды в соответствии с действующими правилами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, расходов на оформление доверенности, по иску третьего лица Бурделова Н.П. к ОАО "Водоканал-Мытищи" об обязании восстановить водоснабжение и исполнить условия договора по продаже холодной воды в соответствии с действующими правилами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, расходов на оформление доверенности.

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 31.05.17 года по гражданскому делу N *** по иску Мошнина И.В. к ОАО "Водоканал-Мытищи", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска: ЖСЭПК "Вешки-2", о признании незаконным отказа от договора от 01.02.13 года в части поставки воды, обязании восстановить водоснабжение, обязании исполнить условия по продаже холодной воды в соответствии с действующими правилами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, расходов на оформление доверенности, по иску третьего лица Бурделова Н.П. к ОАО "Водоканал-Мытищи" об обязании восстановить водоснабжение и исполнить условия договора по продаже холодной воды в соответствии с действующими правилами, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, расходов на оформление доверенности, были удовлетворены частично исковые требования.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требований заявления указывает следующее. В начале сентября 2017 года ответчику стало известно, что образовано ТСЖ "Вешки 95", в состав которого вошли Мошнин И.В. и Бурделов Н.П, о чем последние не сообщили суду на момент рассмотрения дела. Вместе с тем, ТСЖ "Вешки 95" не обращалось к ответчику с просьбой о заключении договора водоотведения и водоснабжения. При этом, истцы должны были получать водоснабжение по инженерным сетям, находящимся в собственности ТСЖ "Вешки 95". В сентябре 2017 года ими без согласования с ЖСЭПК "Вешки-2" и ЖСПК "Вешки 95" составлен акт о разграничении балансовой принадлежности ТСЖ, со ссылкой на неизвестное решение Мытищинского городского суда от 31.05.17 года, которого в наличии не имеется. При этом, Мошнин И.В. и Бурделов Н.П. скрыли данную информацию от суда, т.к. ранее заключенные договоры с ними, как с физическими лицами, теряют свое действие, при их вступлении в ТСЖ "Вешки 95". Таким образом, данная информация, о создании в феврале 2017 года ТСЖ "Вешки 95" является обстоятельством, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ, в связи с чем просили суд пересмотреть решение от 31.05.17 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы заявления.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения данного заявления.

Представитель третьего лица ЖСЭПК "Вешки-2" в судебном заседании полагал заявление подлежащим удовлетворению, пояснив, что сети находятся у них в собственности. Истцы являются должниками, в связи с чем, сети, подводящие воду к их домам не могут быть отремонтированы.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просят ОАО "Водоканал-Мытищи", ЖСЭПК "Вешки-2", по доводам частных жалоб, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСЭПК "Вешки-2" Чернышева Г.В, представителя ОАО "Водоканал-Мытищи" Евсеенко Р.П, Горб Е.А, поддержавших доводы частных жалоб, Мошнина И.В, Бурделова Н.П, их представителя Черкашина С.М, возражавшего против отмены постановленного определения, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре вышеуказанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что основания, предусмотренные в ст. 392 ГПК Российской Федерации для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Суд исходил из того, что ссылка ответчика на факт создания ТСЖ "Вешки 95", в состав которого вошли истцы, не влияет на принятое решение, поскольку само по себе создание ТСЖ в феврале 2017 года, не свидетельствует о том, что обязанности по обеспечению истцов холодной водой и содержанию водопровода возложена на ТСЖ "Вешки 95".

Судебная коллегия оглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены определения и не влияют на его существо, фактически доводы частных жалоб направлены на обжалование постановленного решения суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года оставить без изменения, частные жалобы ОАО "Водоканал-Мытищи", ЖСЭПК "Вешки-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: