Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-25862/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Прокуратуры города Москвы в интересах Хвостовой Г.Е, Хвостовой О.С, Хвостова А.С. к Департаменту городского имущества об устранении нарушений жилищных прав и предоставлении благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Хвостовой Г.Е, Хвостовой О.С, Хвостову А.С. благоустроенное жилое помещение площадью не менее нормы предоставления с освобождением помещения N *, расположенного по адресу: *

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура города Москвы обратилась в суд в интересах Хвостовой Г.Е, Хвостовой О.С, Хвостова А.С. с иском к Департаменту городского имущества об устранении нарушений жилищных прав и предоставлении благоустроенного жилого помещения, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Семья Хвостовой Г.Е. (она, сын, дочь) с * года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г*** "общ.", фактически семья проживает в помещении N *. На жилищном учете в г. Москве не состоит.

Распоряжением Правительства Москвы от 01.07.2004 N 1324-РП "О реконструкции здания по адресу: ***" предусматривалась реконструкция здания за счет средств инвестора ООО "РТ-Фарм" с переводом помещений в нежилой фонд. Обязательства по отселению жителей возлагались на инвестора, помещения переведены в нежилой фонд.

Вместе с тем ООО "РТ-Фарм" не выполнило обязательства по инвестиционному контракту, в связи с чем на основании решения и распоряжения Правительства Москвы от 30.04.2014 N 213-РП вышеуказанное распоряжение от 01.07.2010 N 1340-РП "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ***" признаны утратившими силу.

Департаментом городского имущества города Москвы распоряжением от 05.03.2014 N ***указанное здание в качестве нежилого строения передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций".

Проведенная прокуратурой проверка показала, что в настоящее время в нежилом здании, в котором остается проживать семья Хвостовой Г.Е, отсутствует отопление и газоснабжение. В нарушение требований действующего законодательства Хвостова Г.Е. и члены ее семьи проживают в нежилом помещении в отсутствии тепло- и газоснабжения. Они не имеют в пользовании, владении и собственности иных жилых помещений, Хвостова Г.Е. является пенсионеркой, а ее сын Хвостов А.С. инвалидом детства.

Истец просил обязать Департамент городского имущества города Москвы устранить нарушения жилищных прав Хвостовой Г.Е, Хвостовой О.С, Хвостова А.С. и предоставить им благоустроенное жилое помещение с освобождением помещения N *, расположенного по адресу: ***.

Суд в решении указал, что представитель процессуального истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части необходимости предоставления жилого помещения по установленным в городе Москве нормам предоставления, ранее заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Материальный истец Хвостова Г.Е, Хвостов А.С, представитель Хвостовой Г.Е, действующий на основании доверенности Маркин А.С, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Материальный истец Хвостова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы Мартынова А.А. возражала против удовлетворения иска, указав, что истцы не состоят на жилищном учете, в связи с чем основания для предоставления жилого помещения отсутствуют.

Третье лицо ГУП города Москвы "Дирекция по эксплуатации инженерных сооружений и коммуникаций" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, мнения по иску не выразило.

Представитель третьего лица ООО "Норд Эссетс", действующий на основании доверенности, Бородина А.А. в судебном заседании заявленные поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что права семьи, имеющей постоянную регистрацию, существенно нарушены, Хвостовы проживают в сложной ситуации, строение непригодно для проживания, является нежилым.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ г.Москвы Гущарину И.П, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Вдовичева Ю.В, Хвостову Г.Е, Хвостова А.С, представителя ООО "НОРД ЭССЕТС" Бородину А.А, ГУП г.Москвы "Дирекции по эксплуатации зданий, инженерных сооружения и коммуникаций" Федунову Е.Ю,, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению виду следующего.

Судом установлено, что семья Хвостовой Г.Е. (она, сын, дочь) с ** года зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, фактически семья проживает в помещении N **. На жилищном учете в г. Москве не состоит.

Распоряжением Правительства Москвы от 01.07.2004 N * "О реконструкции здания по адресу: ***" предусматривалась реконструкция здания за счет средств инвестора ООО "РТ-Фарм" с переводом помещений в нежилой фонд. Обязательства по отселению жителей возлагались на инвестора, помещения переведены в нежилой фонд.

Вместе с тем ООО "РТ-Фарм" не выполнило обязательства по инвестиционному контракту, в связи с чем на основании решения и распоряжения Правительства Москвы от 30.04.2014 N ** вышеуказанное распоряжение от 01.07.2010 N * "О дальнейшей реализации инвестиционного проекта по адресу: ***" признаны утратившими силу.

Департаментом городского имущества города Москвы распоряжением от 05.03.2014 N *** указанное здание в качестве нежилого строения передано в хозяйственное ведение ГУП г. Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций".

Проведенная прокуратурой проверка показала, что в настоящее время в нежилом здании, в котором остается проживать семья Хвостовой Г.Е, отсутствует отопление и газоснабжение. В нарушение требований действующего законодательства Хвостова Г.Е. и члены ее семьи проживают в нежилом помещении в отсутствии тепло- и газоснабжения. Они не имеют в пользовании, владении и собственности иных жилых помещений, Хвостова Г.Е. является пенсионеркой, а ее сын Хвостов А.С. инвалидом детства, что подтверждается материалами дела.

Распоряжением Департамента от 14.11.2016 года N 33432 согласовано совершение сделки купли-продажи указанного здания между ГУП "ДЭЗ ИСК" и ООО "Норд Эссетс". Договор от 11.05.2017 года не возлагает на покупателя (ООО "Норд Эссетс") каких-либо обязанностей в сфере соблюдения жилищных прав семьи Хвостовой Г.Е, проживания их в помещении, в котором они зарегистрированы по месту жительства.

Прокуратурой города Москвы принимались меры по досудебному решению возникшего спора. Первым заместителем прокурора города 16.01.2017 года заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам экономической политики и имущественно-земельных отношений Сергуниной Н.А. направлено письмо о необходимости принятия срочных мер, направленных на защиту и восстановление жилищных прав семьи Хвостовой Г.Е. По результатам рассмотрения письма в прокуратуру направлен ответ заместителя руководителя Департамента Щербакова И.А. об отсутствии правовых оснований для предоставления семье заявителя жилого помещения из жилищного фонда города Москвы.

Как следует из материалов дела, семья Хвостовой Г.Е. проживает в помещении, которое с 2004 года является нежилым.

Проверка законности вселения и проживания семья Хвостовой Г.Е. по вышеуказанному адресу была предметом судебного разбирательства по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы о выселении семьи Хвостовых из нежилого помещения по адресу: ***.

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от 22.10.2015 г. Департаменту городского имущества города Москвы отказано в удовлетворении исковых требований в части выселения семьи Хвостовых из вышеназванного помещения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016 года названное решение оставлено без изменения. Определением Московского городского суда от 17.03.2017 года Департаменту отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции.

Названными судебными решениями указано, что распоряжением Правительства Москвы от 01.07.2010 N ** предусмотрено, что семья Хвостовых подлежала отселению из квартиры N * с последующей компенсацией затрат инвестору из доли города, что подтверждает законность их вселения и проживания в спорном помещении, а также наличие у них права на предоставление иного жилого помещения. Суд пришел к выводу, что право пользования Хвостовой Г.Е. и членами ее семьи спорным жилым помещением возникло на законных основаниях и в настоящее время носит бессрочный характер.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года по иску Департамента городского имущества города Москвы к Хвостовым о признании регистрации недействительной, снятии с регистрационного учета в удовлетворении заявленных требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года решение оставлено без изменения.

В названном решении указано, что Хвостова Г.Е. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении с 1979 года в связи с работой в Ремстройтресте Фрунзенского района г. Москвы с *** г. Проживает на данной площади в течение длительного времени, у нее отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания. Ее дети Хвостова Ольга, 1981 года рождения и Хвостов Александр, 1983 года рождения, были зарегистрированы по месту жительства и до настоящего времени по адресу: **, регистрационный учет по месту жительства в спорном общежитии не прерывался.

Судебные инстанции отметили, что на основании распоряжения Правительства Москвы N ** от 01.07.2010 г. данная семья подлежала отселению из спорной квартиры с компенсацией затрат инвестора из доли города, что подтверждает законность вселения и проживания семьи Хвостовых в спорном помещении, наличие у них права на предоставление иного жилого помещения. Исполнение данного обязательства судом не установлено.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что право пользования спорным помещением возникло у Хвостовых на законных основаниях, носит бессрочный характер, поэтому они не подлежали снятию с регистрационного учета и выселению без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку жилое помещение, в котором семья Хвостовых проживает и зарегистрирована на законных основаниях, переведено в нежилое, соответственно, является непригодным для проживания, в нем отсутствует тепло- и газоснабжение, а также с учетом того, что Департамент городского имущества города Москвы принял на себя обязательства по компенсации затрат инвестора на отселение семьи Хвостовых, однако отселение не было реализовано, вместе с тем нежилое здание продано ООО "Норд Эссетс" без обязательств по обеспечению Хвостовых другим благоустроенным жилым помещением, ответчик обязан предоставить Хвостовым иное благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части обязания ДГИ г. Москвы предоставить Хвостовым жилое помещение.

Однако вывод суда о том, что Хвостовым должно быть предоставлено жилое помещение по нормам предоставления сделан судом с нарушением норм материального и процессуального права.

Так, из материалов дела следует, что прокурор обратился с иском, в котором просил обязать ДГИ г. Москвы устранить нарушения жилищных прав Хвостовых Г.Е, О.С, А.С. и предоставить им благоустроенное жилое помещение с освобождением помещения N **, расположенного по адресу: **.

Суд в решении указал, что представитель процессуального истца в судебном заседании 12 февраля 2018 года уточнил исковые требования в части необходимости предоставления жилого помещения по установленным в городе Москве нормам предоставления.

Однако данный вывод суда противоречит протоколу судебного заседания от 12 февраля 2018 года и материалам гражданского дела, из которых усматривается, что требования прокурором не уточнялись.

В апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы представитель указывает, что семья Хвостовых на жилищном учете не состоит, поэтому жилое помещение не может быть предоставлено Хвостовым по нормам предоставления.

Судебная коллегия соглашается с данным доводом апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ст.87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ст.20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения не менее нормы предоставления предоставляются жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, нуждающимися в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что Хвостовы Г.Е, О.С, А.С. на жилищном учете не состоят. Доказательств того, что Хвостовы имеют право состоять на данном учете, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм ЖК РФ Хвостовым Г.Е, О.С, А.С. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а не по нормам предоставления.

Учитывая вышеизложенное решение суда подлежит изменению, а резолютивная часть решения суда изложению в следующей редакции: обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Хвостовой Галине Егоровне, Хвостовой Ольге Сергеевне, Хвостову Александру Сергеевичу благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению - квартире **, расположенной по адресу: ***, с освобождением помещения N *, расположенного по адресу: г***.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы о том, что не доказана законность проживания Хвостовых Г.Е, О.С, А.С. в квартире * расположенной по адресу: ***, не состоятельны.

Законность проживания Хвостовых Г.Е, О.С, А.С. в указанном жилом помещении установлена вступившими в законную силу решениями Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 октября 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о признании Хвостовых Г.Е, О.С, А.С. прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением, выселении; от 21 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы о признании регистрации недействительной и снятии Хвостовых Г.Е, О.С, А.С. с регистрационного учета.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение для разрешения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы 12 февраля 2018 года изменить, изложив в следующей редакции.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить Хвостовой Г.Е, Хвостовой О.С, Хвостову А.С. ранее занимаемому жилому помещению - квартире *, расположенной по адресу: **, с освобождением помещения N *, расположенного по адресу: ***.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: