Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-25960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

гражданское дело по частной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Юсиповой С.Х. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу N 2-104/17 по иску Запольский И. к Оленину А. А. о взыскании задолженности по договору займа, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик признает исковые требования Истца в сумме 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей. В остальной части иска Истец отказывается от заявленных требований.

2. В рамках настоящего соглашения, стороны договорились о погашении вышеуказанной задолженности в срок до 25 марта 2017 г. в следующем порядке:

В срок до 25 января 2017 г. в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

В срок до 254 марта 2017 г. в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

3. Стороны договорились, что после исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению Истец, никаких финансовых претензий к ответчику не имеет, в том числе пени, штрафы, причиненные убытки, упущенная выгода, моральный ущерб и иных предусмотренных действующим Российским законодательством.

5. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Истца и не подлежат компенсацией Ответчиком.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Положения ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения известны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в грех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, и вступает в законную силу с момента его утверждения Кунцевским районным судом г. Москвы.

Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу N 2-104/17.

Производство по гражданскому делу N 2-104/17 по иску Запольский И. к Оленину А. А. о взыскании задолженности по договору займа - прекратить.

УСТАНОВИЛА:

Запольский И. обратилась в суд с исковым заявлением к Оленину А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Истец и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции просили утвердить мировое соглашение, условие данного соглашения были с ответчиком обсуждены.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции также просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит лицо, не привлеченное к участию в деле - Юсипова С.Х, указывая, что определение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку она не была привлечена к участию в деле, чем нарушены ее права, поскольку она является наследником первой очереди после смерти своего отца Ю.Х.М, умершего 07 августа 2016 года. На момент смерти ее отца брак истца Запольский И. и Ю. Х.М. был расторгнут. На дату заключения договора займа, между истцом и ответчиком Олениным А.А. обязательства исполнены не были. Обжалуемым определением об утверждении мирового соглашения уменьшено наследственное имущество, на которое претендует Юсипова С.Х, как наследница первой очереди.

Представители лица, не привлечённого к участию в деле Юсиповой С.Х. по доверенности Иванова О.В, Фокин А.А. доводы частной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца Запольский И. по доверенности Миненко В.В. доводы жалобы не признал.

Остальные участники судебного разбирательства в заседание коллегии не явились, в связи с чем коллегия рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Юсиповой С.Х. по доверенности Иванова О.В, Фокина А.А, представителя Запольский И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Утверждая заключенное между сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает мировое соглашение по заявленным требованиям.

Утверждая заключенное между Запольский И. и Олениным А.А. мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда об утверждении между указанными сторонами мирового соглашения подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.

При этом судебная коллегия учитывает доводы частной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Юсиповой С.Х. и представленные письменные доказательства, согласно которым при утверждении мирового соглашения права и интересы Юсиповой С.Х. нарушаются.

Как усматривается из частной жалобы в Кунцевском районном суде рассматривается дело N 2-0203/2018 оп иску Юсиповой С.Х к Оленину А.А. и Запольский И. о выделении супружеской доли наследодателя, включении ее в состав наследственного имущества, признании права требования в порядке наследования по закону, взыскании денежной компенсации и задолженности по договорам займа.

Вместе с тем, Юсипова С.Х. к участию в деле привлечена не была, мировое соглашение, которым определена сумма задолженности 20 000 000 руб. по его условиям, нарушают ее права.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции суду надлежит обсудить вопрос о привлечении к участию в деле Юсиповой С.Х. зарегистрированной по месту жительства по адресу: *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 января 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: