Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-26181/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре Шидлове Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 г, которым постановлено признать за Александровой Н.В. право собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N * Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N*, открытом на имя ФИО, умершей дата,

установила:

Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о признании права собственности в порядке наследования на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N * Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N *, открытом на имя ФИО, умершей дата, ссылаясь на то, что 4 июня 2014 г. ее мать ФИО оформила на ее имя завещательное распоряжение N * на указанные денежные средства. После смерти ФИО нотариусом г.Москвы Селенковой В.С. было открыто наследственное дело N *. Истец обратилась к нотариусу Селенковой B.C. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете N *, открытом на имя ФИО в отделении * Московского банка ПАО Сбербанк. Однако истцу в выдаче свидетельства о праве собственности на указанные денежные средства было отказано, о чем ВРИО нотариуса г.Москвы Селенковой B.C. Бадзымой А.Р. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N* от 18 ноября 2016 г. Основанием для отказа послужил тот факт, что ответчик не смог предоставить нотариусу копию завещательного распоряжения N * от 4 июня 2014 г. ввиду его отсутствия, то есть документ был им утерян. Вместе с тем, ответчик подтвердил, что денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N * Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее счет *), со всеми причитающимися процентами и компенсациями, на основании завещательного распоряжения N * от 4 июня 2014 г. завещаны на имя истца.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в иске к нему просит ПАО "Сбербанк России".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Аляутдиновой Д.В, представителя Александровой Н.В. - Гуськовой А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России", при том, что ПАО "Сбербанк России" не было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 11 сентября 2017 г. в отсутствие представителя ПАО "Сбербанк России" рассмотрение дела было отложено на 18 сентября 2017 г. (л.д.55). В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ПАО "Сбербанк России" о судебном заседании 18 сентября 2017 г.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с утверждением суда первой инстанции в решении о том, что ПАО "Сбербанк России" извещалось о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено судом с существенными нарушениями норм гражданского процессуального права, прав ПАО "Сбербанк России", в связи с чем оно подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.328 ГПК РФ п о результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседании суда второй инстанции представитель Александровой Н.В. - Гуськова А.В, заявила ходатайство о замене ответчика ПАО "Сбербанк России" на Александрова Василия Викторовича - наследника Александровой Н.В. по завещанию, принявшего наследство.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Целью размещения денежных средств на вкладе является их сохранение и получение дохода, они принадлежат вкладчику. Таким образом, банк, на счетах которого размещены денежные средства, не является участником правоотношений, связанных с переходом права собственности на них. Поскольку ПАО "Сбербанк России" не является участником спорного отношения, оно не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Из представленных суду второй инстанции материалов наследственного дела ФИО следует, что ее наследниками являются: Александров В.В, которому 14 апреля 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство на недвижимое имущество и денежные средства, принадлежавшие ФИО в соответствии с завещанием, и Александрова Н.В, которой 14 апреля 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, принадлежавшие Шипиловой Л.Ф. Таким образом, участниками спорных отношений являются Александрова Н.В. и Александров В.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г, занесенным в протокол судебного заседания, судебная коллегия произвела замену ответчика ПАО "Сбербанк России" на ответчика Александрова В.В.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Александровой Н.В. - Гуськовой А.В, поддержавшей исковые требования, Александрова В.В. не возражавшего против удовлетворения иска, судебная коллегия полагает возможным исковые требования Александровой Н.В. к Александрову В.В. удовлетворить.

Согласно ст.1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст.ст.1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке должно быть собственноручно подписано завещателем с указанием даты его составления и удостоверено служащим банка, имеющим право принимать к исполнению распоряжения клиента в отношении средств на его счете.

Из материалов наследственного дела усматривается, что на запрос нотариуса из ПАО "Сбербанк России" получен ответ, согласно которому в автоматизированной базе данных имеется информация о завещательном распоряжении, оформленном 4 июня 2014 г. на имя Александрова Н.В, дочь, удостоверенном старшим менеджером по обслуживанию Голубевой А.А, на денежные средства, хранящиеся в подразделении N * Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N * (ранее счет *), открытом на имя ФИО, данное распоряжение не отменялось и не изменялось, представить его копию не представляется возможным ввиду отсутствия в банке.

Постановлением ВРИО нотариуса г.Москвы Селенковой В.С. - Баздыма А.Р, от 18 ноября 2016 г. Александровой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о наследстве на указанные выше денежные средства по завещанию в связи с невозможностью установить волю наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела свидетельство о праве на наследство на указанные денежные средства не выдавалось.

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Предъявляя настоящие исковые требования, Александрова Н.В. ссылалась на наличие соответствующего завещательного распоряжения, ответчик Александров В.В. доводы истца не оспаривал, против удовлетворения иска не возражал. Сообщением ПАО "Сбербанк России" подтверждается то обстоятельство, что соответствующее распоряжение было сделано и получило отражение в автоматизированной базе данных.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает доказанным по настоящему делу, что соответствующее завещательное распоряжение было совершено, в связи с чем за Александровой Н.В. должно быть признано право собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N * (N * ) Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N *.

Р уководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2017 г. отменить.

Исковые требования Александровой Н.В. к Александрову В.В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Александровой Н.В. право собственности на денежные средства, хранящиеся в дополнительном офисе N * (N *) Московского банка ПАО "Сбербанк России" на счете N *, открытом на имя ФИО, умершей дата.

Председательствующий

Судьи