Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-26182/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

с участием адвоката Белой М.А.

при секретаре Шидлове Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Романовой Ж.А. - адвоката Белой М.А.

на решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2017 г, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Романовой Ж.А. к ПАО "Сбербанк России", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать,

установила:

Романова Ж.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России", СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в ее пользу убытк ов в размере 284 050 руб, неустойк и в размере 284 050 руб, штраф а в размере 50%, компенсаци и морального вреда в размере 20 000 руб, расход ов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, ссылаясь на то, что между Романовой Ж.А. и Московским Банком ПАО "Сбербанк России" был заключен договор об обслуживании тарифного плана Сбербанк Премьер, плата за обслуживание тарифного плана "Сбербанк премьер" была списана с банковского счета. В рамках данной программы с истцом был заключен договор страхования - Страховой Сертификат к Полису страхования N *, страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия", страхователь ООО "ТМА Маркетинг Сервисез", период страхования с 1 августа 2013 г..по 31 июля 2015 г..Согласно договору страхования, выгодоприобретателем по данному договору является Романова Ж.А. Страховой суммой по Разделу А (отмена поездки) покрывается сумма в пределах 5 000 евро. Страховое покрытие действует до 31 июля 2015 г..Страховое покрытие отмены поездки действует с момента оплаты поездки и до момента возвращения домой по завершению поездки. С дата по дата у Романовой Ж.А. было запланировано путешествие из г..Москвы в Латинскую Америку, были приобретены билеты, оплачено путешествие. 1 ноября 2014 г..Романова Ж.А. вылетела из Москвы, стоимость тура составила 2 620 долларов США. 20 ноября 2014 г..истец вместе с дочерью вылетела из Балтры (Эквадор) в Сан Хосе (Коста Рика) с пересадкой в Кито (Эквадор), при посадке в аэропорту Кито Романова Ж.А. почувствовала себя плохо, возникшая резкая боль усилилась и стала непрерывной, она с трудом могла идти, из-за чего была вынуждена отказаться от продолжения полета. Дочь осталась с истцом, они стали звонить по имеющимся номерам страховой компании для оказания помощи. Согласно программе страхования, экстренная помощь оказывается по телефону АХА Assistance + ****. АХА Assistance, однако по указанному номеру никто не отвечал.

Продолжать путешествовать физически Романова Ж.А. не смогла. Стоимость билетов до г..Москвы через г..Амстердам составил а 3 290 долларов США. По прибытию в г..Москву истцу был поставлен диагноз: ****. Од нако истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Таким образом, убытки составляют 1 310 долларов США - стоимость прерванной программы путешествия, 3 290 долларов США - стоимость билетов, по курсу Центрального Банка РФ на 17 декабря 2016 г..- 284 050 руб.

Романова Д.А. и ее представитель Белая М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представители ПАО "Сбербанк России", СПАО "РЕСО-Гарантия" третьего лица ООО "ТМА Маркетинг Сервисез" в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица АО СК "Альянс" Новокщенов Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с удовлетворением иска просит представитель Романовой Ж.А. - адвокат Белая М.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Романовой Ж.А, ее представителя - адвоката Белой М.А, представителя ПАО "Сбербанк России" Гладышева С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст.929,939,942,943 ГК РФ, ст.9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и АО СК "Альянс" было заключено соглашение об условиях и порядке страхования * от дата, согласно условиям которого клиентом является физическое лицо, в отношении которого в период действия настоящего Соглашения Страхователем эмитирована банковская карта категории Platinum ( Visa Platinum Премьер, World MasterCard Black Edition Премьер) или категории выше Platinum ( Visa Infinite Сбербанк, MasterCard World Elite Сбербанк). В силу п. 1.2.1 условий комплексного страхования держателя банковских карт на время путешествий " ALLIANZ TRAVEL BLACK EDITION 10600", страхователь - эмитент банковской карты, заключающий договоры страхования в пользу дееспособных физических лиц - держателей банковских карт. Эмитентом банковской карты и Страхователем является ПАО "Сбербанк России". В силу п. 1.2.4 условий, держатель банковской карты - физическое лицо, заключившее с Эмитентом банковской карты договор, предусматривающий осуществление операций с использованием этой карты. Держателем банковской карты применительно к п.1.2.4 Условий является Романова Ж.А. В соответствии с условиями Соглашения * от дата. Страховым полисом является документ, подтверждающий заключение договора страхования. Дата между ПАО "Сбербанк России" и АО СК "Альянс" заключен договор страхования в отношении Романовой Ж.А, на основании которого истцу был выдан страховой сертификат комплексного страхования держателей банковских карт N * от дата. В рамках программы "Сбербанк Премьер" Романовой Ж.А. был выдан страховой сертификат к полису страхования N * с приложением, в котором страхователем выступает ООО "МТА Маркетинг Сервисез".

Согласно приложению к страховому сертификату настоящий документ не является договором страхования, в нем только перечислены привилегии, представляемые Романовой Ж.А. как владельцу д ебетовой/кредитной карты Word Master Card Black Edition Premier, выпущенн ой ПАО "Сбербанк России" ; э ти привилегии представляются на основании страхового полиса, полученного компанией ООО "ТМА Маркетинг Сервисез" от СПАО "РЕСО-Еарантия" (номер полиса * ). Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 4 к Г енеральному договору страхования расходов держателей пластиковых карт N * от дата, заключенному дата стороны пришли к соглашению о том, что страховщик несет обязательства по выплате страхового возмещения за оплаченный страхователем период 00 часов 00 минут 1 августа 2013 г..по 24 часа 00 мин ут 31 июля 2014 г..по всем застрахованным, получившим пластиковые карты в срок до 31 марта 2014 г..включительно. Таким образом, страховой случай, который указывает Романова Ж.А. в исковом заявлении, произошел после даты окончания срока действия полиса СПАО "РЕСО- Гарантия".

Согласно выданному сертификату АО СК "Альянс" N * от дата период страхования определен с 20 сентября 2014 г..по 19 сентября 2015 г, страховая сумма по риску "отмена поездки или вынужденное досрочное возвращение" определена в размере 3 000 долларов США. В силу п.3.2.5 соглашения * от дата до заключения договора страхования потенциального клиента знакомят с условиями страхования. Согласно страховому сертификату от 20 сентября 2014 г..Правила и условия страхования застрахованное лицо получило, с условиями страхования согласно, в том числе в части исключений из страховых случаев, а также начала действия страховой программы в отношении застрахованного лица. Согласно п.24.2 условий страхования, вынужденный отказ от запланированной поездки или изменение сроков поездки - невозможность застрахованного лица совершить предполагаемую поездку или необходимость прервать уже начатую поезду, вследствие любой из нижеперечисленных причин: смерть или болезнь/ травма диагностированная /полученная до даты выезда, и требующая экстренного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности застрахованного лица, его супруга(ги), в том числе гражданские или близкого родственника(ов) Застрахованного лица; в соответствии с настоящими условиями близкими родственниками признаются: отец и мать Застрахованного лица, его дети ( в том числе усыновленные) родные сестры и братья; досрочного возвращения к месту постоянного места жительства и если оно вызвано смертью или экстренной госпитализацией близких родственников или супруги/супруга Застрахованного лица, наступившей во время поездки Застрахованного лица и др.

Согласно п.1.2.15 условий страхования, экстренная госпитализация - госпитализация в течение первого часа после установления врачом диагноза, необходимая при остро развившихся состояниях, которые требуют экстренной медицинской помощи (травмы, отравления, острые хирургические и другие опасные для здоровья или жизни пациента состояния). Показаниями для экстренной госпитализации являются необходимость постоянного медицинского наблюдения за состоянием пациента или проведения сложных леченых и диагностических вмешательств и процедур.

Представленные Романовой Ж.А. медицинские документы не свидетельствуют о том, что состояние истца требовало экстренной госпитализации, Романова Ж.А. по приезду в г.Москву проходила только амбулаторное лечение, что не является страховым случаем "отмена поездки" или "вынужденное возвращение". Как следует из п.24.4 условий страхования, события не предусмотренные п.24.2 настоящих условий, не являются страховыми случаями и страховое возмещение связанных с ними расходов не производится.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, в том числе объяснениям сторон, суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца к СПАО "РЕСО-Гарантия", поскольку на момент поездки с 1 ноября 2014 г. по 28 ноября 2014 г. срок действия полиса СПАО "РЕСО-Гарантия" прекратил свое действие, и СПАО "РЕСО-Гарантия" является ненадлежащим ответчиком по делу, а и стец не ходатайствовал перед судом о замене ненадлежащего ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на надлежащего АО СК "Альянс". Кроме того, истцом не было представлено достаточных доказательств наступления страхового случая, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков причиненных истцу убытков не имеется. Оснований для взыскания со СПАО "РЕСО-Гарантия", ПАО "Сбербанк России" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиками положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в ходе рассмотрения дела не установлено.

В апелляционной жалобе указывается на то, что судом не было принято внимание то, что страховой сертификат АО СК "Альянс" Романова Ж.А. по состоянию на 20 ноября 2014 г. не подписывала, а получила его только 15 июня 2015 г. по электронной почте не подписанным. Истец не получила своевременно информацию о замене страховщика и изменении условий договора страхования, в связи с чем понесла убытки, при наличии необходимой информации истец заключила бы другой договор страхования с б

ольшим страховым покрытием.

Между тем, независимо от наличия у истца соответствующей информации события, при наличии которых ей могло бы быть выплачено страховое возмещение в соответствии с действующим в ноябре 2014 г. договором страхования не наступили, следовательно, страховое возмещение она получить не могла. Оснований полагать, что при наличии соответствующей информации истец заключила бы другой договор страхования и могла бы получить страховое возмещение, не имеется, поскольку из материалов дела и объяснений истца в суде второй инстанции следует, что она получила страховой сертификат АО СК "Альянс", расписавшись в нем (л.д.193 т.1). и совершала поездки за границу с данным сертификатом. Данные о том, что истцом заключались какие-либо дополнительные договоры страхования, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не принимала новые условия страхования и не меняла страховщика, не состоятельны, поскольку из материалов дела следует, что договоры страхования заключаются не истцом, а ПАО "Сбербанк России", данных о том, что заключая договор об обслуживании тарифного плана Сбербанк Премьер, истец вправе была самостоятельно выбирать страховщика и определять условия договора страхования, отсутствуют.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 22 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Романовой Ж.А. - адвоката Белой М.А, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи