Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-26525/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С, Леоновой С.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Признать за Осиповым М.И. право пользования жилым помещением - комнатой N1, площадью 18,6 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:...

Обязать ДГИ г.Москвы заключить с истцом Осиповым М.И. договор социального найма на жилое помещение в виде комнаты N.., площадью 18,6 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:...

Вселить Осипова М.И. в жилое помещение в виде комнаты N1, площадью 18,6 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу:..,

УСТАНОВИЛА:

Осипов М.И. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, вселении, обосновывая свои требования тем, что в декабре 1992 г..он, работая в СУ-44 треста СН и МПСО "Мосинжстрой", был вселен в ведомственное общежитие по адресу:.., где проживал длительное время и был зарегистрирован там. В дальнейшем по причине заболевания он временно не проживал в общежитии, так как находился в лечебном учреждении, после окончания лечения вернулся в комнату в общежитии, но ему было отказано во вселении по причине того, что комната занята. В дальнейшем он неоднократно обращался с заявлениями в различные инстанции о вселении его в общежитие, однако вопрос не решен до настоящего времени, в связи с чем он вынужден временно проживать у родственников. С 2007 г..истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N2007-9. В мае 2017 г..Осипов М.И. обратился к ответчику с заявлением о выдаче дубликата договора социального найма жилого помещения, однако в его выдаче истцу было отказано по причине того, что в информационной системе отсутствуют сведения о заключении договора социального найма по указанному адресу и предложено предоставить пакет документов для заключения данного договора, в том числе внутриведомственный ордер или копию решения организации (предприятия) о предоставлении жилого помещения в общежитии. ДГИ г..Москвы, а также МФЦ г..Москвы также отказали истцу в выдаче ордера по причине его отсутствия, копии данных документов в архивах не сохранились. По причине отсутствия ордера истец лишен возможности представить необходимый пакет документов для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу:...

До настоящего времени истец зарегистрирован в общежитии по вышеуказанному адресу, однако лишен возможности проживать в нем, является инвалидом 2 группы, в связи с чем истец обратился в суд и просил признать за ним право пользования жилым помещением в виде комнаты N1, площадью 18,6 кв.м, по адресу:... на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на данное жилое помещение, вселить его в комнату по указанному адресу.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Осипов М.И. не явился, обеспечил явку своего представителя Барановой А.В, которая заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Федосеева Д.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Куприянову Н.М, поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Осипова М.И. по доверенности Баранову А.В, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилюридически значимые обстоятельства, оценил представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г, ст.ст. 60, 63 ЖК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Осипова М.И.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N743-ПП установлен порядок оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы. Данным порядком установлено, что право на оформление договора имеют граждане РФ, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи их в собственность г.Москвы: зарегистрированные по месту жительства и фактически в них проживающие (п.3.1). При наличии документов, подтверждающих законность вселения, оформляется договор социального найма (п.4.1.) В силу п.4.2 вышеуказанного Постановления Правительства Москвы при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения: 4.2.1. Не имеющими на праве пользования или собственности иных жилых помещений, оформляется договор социального найма на занимаемое жилое помещение.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение в виде комнаты N1, площадью 18,6 кв.м, по адресу:... состоит из двух комнат: N., площадью 18,6 кв.м, которая является свободной, и N., площадью 12,9 кв.м, собственником которой является Одинцов В.Н.

Дом... корп... по... шоссе в г... ранее являлся общежитием, в настоящее время жилой дом по указанному выше адресу исключен из специализированного жилищного фонда и отнесен к фонду социального использования.

Истец является.., был вселен в установленном порядке в данное общежитие 04.12.1992 г, в котором постоянно зарегистрирован до настоящего времени. Согласно сведениям ОАО "Мосинжстрой" Филиал N1, истцу было предоставлено койко-место в общежитии в жилом помещении N... в комнате 18,6 кв.м, в котором тот проживал. С 2007 г. истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, учетное дело N...

Истец временно не проживал в общежитии по причине стационарного лечения с 19.03.2009 г. по 11.03.2011 г, после окончания которого вселиться в занимаемое им жилое помещение не смог.

В заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцу было отказано в связи с отсутствием внутриведомственного ордера на право вселения в общежитие.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Осиповым М.И. исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец законно вселен в спорной жилое помещение и зарегистрирован в нем, признан в установленном законом порядке нуждающимся в жилых помещениях, иного жилого помещения на праве собственности, или на ином основании не имеет, отсутствие же документов (внутриведомственного ордера), послуживших основанием для вселения истца в общежитие, само по себе не может повлечь отказ в заключении договора социального найма.

Выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку истцом не представлены все необходимые документы для заключения договора социального найма, предусмотренные п. 15 Постановления Правительства г.Москвы N 709-ПП от 28.07.2009г, в связи с чем отказ в заключении договора социального найма нельзя признать незаконным, не влекут отмену решения суда, учитывая, что жилая площадь в общежитии предоставлена истцу в установленном порядке, право пользования жилой площадью в общежитии Осипова М.И. ответчиком не оспаривалось, а непредоставление истцом документа, послужившего основанием для вселения в общежитие, не может препятствовать ему в заключении договора социального найма по одному только данному основанию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной поверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи