Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2018 г. по делу N 33-26526/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Бастрон И.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Яшаяевой С.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Яшаяевой фио к Департаменту городского имущества города Москвы, Сенниковой Н. Б, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании права на наследство отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к Яшаяевой фио о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принятые определением суда от 28.11.2017 года.

УСТАНОВИЛА:

Истец Яшаяева С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права на наследство, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право на наследство на имущество, оставшееся после смерти фио, умершего 25.02.2014 года, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признать за ней право собственности на указанные жилые помещения, указывая на то, что в период с начала 2009 года по февраль 2014 года проживала совместно с фио в квартире по адресу: адрес, находилась у него на иждивении, поскольку является пенсионером, единственным ее источником дохода является пенсия, продукты, лекарства и предметы первой необходимости приобретались ей на личные средства фио, в связи с чем она вправе наследовать его имущество в качестве наследника восьмой очереди.

Департамент городского имущества города Москвы обратился со встречным иском к Яшаяевой С.А. о признании права собственности на выморочное имущество - квартиры, расположенные по адресам: адрес и адрес, в порядке наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти собственника данных квартир фио наследство на указанные жилые помещения никем не оформлено, в связи с чем данное имущество является выморочным и должно перейти в порядке наследования по закону в собственность города Москвы.

Определением суда от 28.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена Сенникова Н.Б, действующая в интересах несовершеннолетней фио

Истец по первоначальному иску Яшаяева С.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Федосеева Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Сенникова Н.Б. и ее представитель Дронов А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные и встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указывая на то, что факт нахождения Яшаяевой С.А. на иждивении фио не доказан, спорные квартиры не могут являться выморочным имуществом, поскольку имеется наследник по закону первой очереди по праву представления: внучка фио - несовершеннолетняя фио

Третье лицо нотариус города Москвы Майоров П.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В связи с этим, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по первоначальному иску и третьего лица.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Яшаяева С.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явилась истец Яшаяева С.А, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика фио по доверенности Мшецян С.А, а также представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Юдин И.М. в заседание судебной коллегии явились, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ч. 2 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически; не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2014 года умер фио, паспортные данные, после смерти которого открылось наследство.

фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес и квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Росреестра по Москве.

27.10.2017 года фио, с согласия ее матери Сенниковой Н.Б. обратилась к нотариусу г. Москвы Майорову П.Ю. с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя, в связи с чем было открыто наследственное дело N *.

фио, паспортные данные, является дочерью фио, умершего 14.02.2001 года, который является сыном фио, что подтверждается свидетельствами о рождении фио и фио, а также свидетельством о смерти фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к наследству умершего фио истец Яшаяева С.А. не была призвана, поскольку в родственных отношениях с ним не состояла, супругой не являлась, завещание в пользу истца не составлялось. Таким образом, истец Яшаяева С.А. не является наследником фио ни по закону, ни по завещанию.

В обоснование своих исковых требований истец Яшаяева С.А. в суде первой инстанции ссылалась на то, что в период с начала 2009 года по февраль 2014 года проживала совместно с фио, находилась у него на иждивении, в том числе и последний год перед его смертью, получала от него денежные средства к существованию на постоянной основе, выплаты от умершего являлись постоянным и основным источником ее дохода, в связи с чем она вправе претендовать на его наследство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая первоначальные исковые требования с учетом оценки представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт нахождения Яшаяевой С.А. на иждивении фио в правовом понимании вышеприведенных положений закона, не доказан, факт передачи фио денежных средств истцу, которые являлись бы для нее основным и постоянным источником существования, никакими доказательствами также не подтвержден. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец Яшаяева С.А. не доказала, что находилась на иждивении фио и при этом проживала с ним в течение года до его смерти, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Разрешая встречные исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Яшаяевой С.А. о признании права собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону, суд первой инстанции учел то обстоятельство, что спорные квартиры не относятся к выморочному имуществу, право на которое может быть признано за г. Москвой, с учетом того обстоятельства, что имеется наследник по закону, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

С указанными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд обоснованно отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: адрес и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принятые определением суда от 28.11.2017 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Яшаяевой С.А. полностью повторяют ее правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы о том, что представитель Яшаевой С.А. адвокат фио 26 декабря 2017 года заявила об отложении судебного заседания, однако суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя не влекут отмену решения, поскольку в судебном заседании участвовала лично истец Яшаяева С.А, а в соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судебная коллегия отмечает, что доверенность на ведение дела была выдана фио - представлять интересы Яшаяевой С.А. 07 апреля 2017 года, дело в производстве суда находилось с 29 мая 2017 года, в связи с чем суд первой инстанции принял верное решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Яшаяевой С.А, указав в протоколе судебного заседания на то, что дата 23 января 2018 года была согласована с ними.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яшаяевой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: