Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2018 г. по делу N 33-26999/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Бакулиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В, гражданское дело по частной жалобе Кривкова А.В. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении заявления Кривкова А.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года отказать.

Возвратить Кривкову А.В. апелляционную жалобу на решение суда по гражданскому делу N 2-6336/17,

установила:

28.11.2017 года Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-6336/17 по иску Кривкова А.В. к Кривковой Ю.Е. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

17.02.2018 года Кривков А.В. направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав в его обоснование, что решение суда он получил в январе 2018 года.

Представитель заявителя по доверенности Китаев П.О. в судебное заседание явился, поддержал доводы заявления, показал, что решение суда истец получил 30.01.2018г. Просил удовлетворить заявление.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Тарасов В.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока, не усматривал уважительных причин для его восстановления.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства было отказано, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Кривков А.В. обжалует его, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в части возврата апелляционной жалобы, поскольку срок на ее подачу не пропущен.

Согласно положениям ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что 28.11.2017г. Тушинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу N 2-6336/17 по иску Кривкова Андрея Валерьевича к Кривковой Юлии Егоровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

29.12.2017г. от истца Кривкова А.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.11.2017г, которая определением суда от 18.01.2018г. оставлена без движения до 15.02.2018г.

17.02.2018г. Кривков А.В. направил в суд апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении процессуального срока, указав в его обоснование, что решение суда он получил в январе 2018г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28.11.2017г. и возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справочного листа по делу, дело с решением суда сдано в Отдел гражданского судопроизводства суда 19.12.2017г. Информация по рассмотренным судебным постановлениям размещена на сайте Тушинского районного суда г. Москвы, на котором можно отследить дату принятия судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока и возвратил апелляционную жалобу.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В нарушение указанной правовой нормы, суд вынес мотивированное решение лишь 15 декабря 2017 года.

Согласно п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее трех дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания суда передает дело в отдел делопроизводства.

Однако, в нарушение Инструкции, дело было сдано в канцелярию суда не своевременно.

Таким образом, у Кривкова А.В. отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционную жалобу.

Между тем, в суд от Кривкова А.В. 10 января 2018 года поступила апелляционная жалоба, направленная почтой 29 декабря 2017г, которая определением суда от 18 января 2018 года была оставлена без движения, Кривкову А.В. предложено до 15 февраля 2018 года исправить недостатки.

Также из материалов дела усматривается, что во исполнение определения суда от 18 января 2018 года, в адрес суда Кривковым А.В. была направлена апелляционная жалоба с исправленными недостатками, которая поступила в суд 20 февраля 2018 года, при этом жалоба направлена почтой 15 февраля 2018 года, согласно штампа на конверте (л.д. 160), то есть апелляционная жалоба Кривкова А.В. направлена в суд своевременно в соответствии с определением суда от 18 января 2018 года.

Учитывая изложенное, ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, при этом, апелляционная жалобы ошибочно возвращена заявителю, в связи с пропуском срока, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2017 года Кривковым А.В. пропущен не был.

Учитывая, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы отменено, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения действия, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2018 года отменить в части возврата Кривкову А.В. апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу N 2-6336/17, в остальной части оставить без изменения.

Гражданское дело направить в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Судьи