Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

при секретаре Артемьевой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело апелляционной жалобе представителя ЗАО "Аверс-М" Ананьевой А.Ф. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Лопаткиной О.С. к ЗАО "Аверс-М" о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Аверс-М" в пользу Лопаткиной О.С. неустойку в размере ** рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ЗАО "Аверс-М" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** рублей *копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец Лопаткина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Аверс-М" и просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере ** руб. ** коп.

В обоснование заявленных требований указывала, что 10 декабря 2015 года между Лопаткиной О.С. и ЗАО "Авсрс-М" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N***. В соответствии с п.2.1 (а) Договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 16 мая 2016 года передать истцу по Акту приема-передачи следующую недвижимость, а именно помещение, назначение: нежилое, площадь 39,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната *, адрес (местонахождение) объекта: **, кадастровый (условный) номер: **; помещение, назначение: нежилое, площадь 41 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж I комната 24, адрес (местонахождение) объекта: г**, кадастровый (условный) номер: **. Согласно п.3.1. Договора, истцом была своевременно перечислена полная стоимость недвижимости, согласованная сторонами по Договору, а именно * долларов США, которая на день предъявления настоящего искового заявления согласно информации с сайта центрального банка РФ составила - * рублей. Однако, ответчик (продавец) без объяснения причин не исполнил своих обязательств по Договору, а именно не передал недвижимость по Акту приема-передачи недвижимости в срок не позднее 16 мая 2016 года; всю имеющуюся техническую документацию, относящуюся к недвижимости. Согласно пункту 5.3. договора за уклонение продавца (ответчика) от передачи недвижимости в срок, установленный п. 2.1. Договора, покупатель (истец) вправе взыскать с продавца (ответчика) неустойку в размере 0,1% от общей цены Договора за каждый день просрочки, на 18.12.2017 года размер неустойки составил *** руб.

Истец Лопаткина О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересы представителю Бездворному А.Ю, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ананьева А.Ф. в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении, которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "Аверс-М" Ананьева А.Ф.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "Аверс-М" Ананьеву А.Ф, подержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Лопаткиной О.С. Бездворного Александра Юрьевича, возражавшего против отмены постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 10 декабря 2015 года между истцом Лопаткиной О.С. и ответчиком ЗАО "Аверс-М" был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества N* (л.д.*).

В соответствии с п.2.1 (а) Договора ответчик принял на себя обязательства в срок не позднее 16 мая 2016 года передать истцу по Акту приема-передачи следующую недвижимость, а именно помещение, назначение: нежилое, площадь 39,5 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комната 23, адрес (местонахождение) объекта***, кадастровый (условный) номер: **; помещение, назначение: нежилое, площадь * кв.м, этаж * номера на поэтажном плане: этаж I комната 24, адрес (местонахождение) объекта: **, кадастровый (условный) номер: **.

Согласно п.3.1. Договора, истцом была своевременно перечислена полная стоимость недвижимости, согласованная сторонами по Договору, а именно *** долларов США, которая на день предъявления настоящего искового заявления согласно информации с сайта Центрального банка РФ составила - ** рублей.

Ответчик (продавец) без объяснения причин не исполнил своих обязательств по Договору, а именно не передал недвижимость по Акту приема-передачи недвижимости в срок не позднее 16 мая 2016 года; всю имеющуюся техническую документацию, относящуюся к недвижимости.

Согласно пункту 5.3. договора за уклонение продавца (ответчика) от передачи Недвижимости в срок, установленный п. 2.1. Договора, покупатель (истец) вправе взыскать с продавца (ответчика) неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от общей цены Договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок - до 16 мая 2016 года ответчик не выполнил своих обязательств по договору купли - продажи.

Согласно представленных представителем ответчика уведомлений от 25.07.2017 г, от 15.11.2017 г, направленных почтой 02.08.2017 г, 21.11.2017 г. в адрес истца Лопаткиной О.С, последней предлагалось в срок с 01.08.2017 г. по 15.08.2017 г, повторно до 30.11.2017 г. явиться для осуществления приемки-передачи недвижимости с подписанием акта приемки-передачи.

Суд не согласился с доводом представителя ответчика, о том, что истец уклонялась от передачи недвижимого имущества на основании представленных извещений, поскольку данные извещения были получены истцом уже по истечении установленного ответчиком срока для принятия имущества.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку имущество истцу не передано до настоящего времени, требование о взыскании с ответчик неустойки является законным и обоснованным.

Суд проверил представленный истцом расчет, и признал его арифметически правильным.

В судебном заседании представитель ответчика просил при рассмотрении требований истца о взыскании неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ об ее уменьшении ввиду явной несоразмерности нарушенному обязательству.

Учитывая, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых было заявлено представителями ответчика, и снизил размер неустойки до ** руб. ** коп.

Также судом в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взыскана с ответчика госпошлина в размере ** рублей **копеек.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уклонялся от передачи объектов недвижимости истцу, приглашал истца на приемку объектов, и именно истец уклоняется от приемки объектов недвижимости, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который пришел к выводу о несостоятельности данных доводов, поскольку извещения были получены истцом по истечении установленного ответчиком срока для принятия имущества.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик мог составить односторонний акт приемки-передачи имущества.

Между тем, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции, односторонний акт ответчиком составлен не был.

Учитывая, что судом применены положения ст.333 ГК РФ и размер неустойки значительно снижен, доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете подлежащей взысканию неустойки необходимо исходить из ** руб, фактически оплаченных истцом, а не из эквивалента суммы * долларов США- цены объектов недвижимости в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, не влечет отмены решения суда.

Так, исходя из позиции ответчика неустойка составит * руб. (* х0,1%х441 день).

При этом судебная коллегия не может согласиться с ограничением периода неустойки 02 августа 2017 года, так как извещение было получены истцом по истечении установленного ответчиком срока для принятия имущества. На период рассмотрения спора судом, объекты недвижимости не были переданы истцу, односторонний акт ответчиком также не составлялся. Из объяснений представителя ответчика следует, что односторонний акт был составлен только 04 апреля 2018 года, после принятия решения судом первой инстанции.

Суд снизил подлежащую взысканию неустойку до *** руб.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, суд учел все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки.

При этом суд также верно учел необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принял во внимание, что меры гражданско-правовой ответственности нарушителя не должны повлечь обогащение истца.

Судебная коллегия не находит оснований к уменьшению размера взысканной судом неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЛЕНИЕ:

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО "Аверс-М" Ананьевой А.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: