Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-27101/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Самохиной Н.А.

и судей: Родиной Т.В, Целищева А.А.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при секретаре Д.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе ответчика ХВОСТИКОВОЙ А.В, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына- Х.М.И. на решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:

" Иск Хвостикова А.В. к Хвостиковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хвостикова М.И, о выселении - удовлетворить.

Выселить Хвостикову А.В, Хвостикова М.И, *** года рождения из квартиры по адресу: ***"

УСТАНОВИЛА:

Хвостиков А.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Хвостиковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хвостикова М.И. о выселении.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2016 года- Хвостикова А.В. и ее несовершеннолетний сын- Хвостиков М.И. -02 июня 2012 года рождения признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г*** по истечении 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Двенадцать месяцев со дня вступления решения суда в законную силу истекли 06 сентября 2017 года.

На основании упомянутого решения суда ответчик и ее сын сняты с регистрационного учета в принадлежащей ему квартире.

Между тем, несмотря на его требования о передаче ему ключей и необходимости освободить квартиру Хвостикова А.В. и ее несовершеннолетний сын продолжают проживать в квартире, не имея на то никаких законных оснований.

При таких обстоятельствах, истец просил выселить Хвостикову А.В. и ее несовершеннолетнего сына- Хвостикова М.И, *** года рождения из квартиры по адресу: ***.

Истец Хвостиков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Хвостикова А.В, действующая на основании доверенности Сурикова Т.И. -в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Хвостикова А.В, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Х.М.И, *** г.р.- в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, ссылаясь на то, что иного жилья не имеет.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушениями норм материального права просит ответчик Хвостикова А.В, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Хвостикова М.И. *** г.р.

Истец Хвостиков А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, поэтому судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Хвостикова А.В, действующая на основании доверенности Сурикова Т.И. -в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, против удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы возражала.

Ответчик Хвостикова А.В, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Хвостикова М.И, *** г.р.- в судебное заседание суда апелляционной явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматриваемое решение данным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела- Хвистиков А.В. с 2001 г, является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 76, 4 кв.м, жилой площадью 39, 7 кв.м.

В квартире по месту жительства зарегистрированы: Хвостиков А.В. (с *** года), его мать -Хвостикова А.В. (с *** г.).

Ранее также по этому месту жительства были зарегистрированы сестра истца -Хвостикова А.В. (с *** г.) и сын сестры- Хвостиков М.И, *** года ( с рождения), которые в настоящее время сняты с регистрационного учета.

По спорному адресу стороны совместно не проживали; фактически в квартире проживают ответчики и Хвостикова А.В, что не оспаривается ответчиком и установлено вступившим в законную силу 06.09.2016 г. решением Мещанского районного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. в рамках гражданского дела N2-17102/15.

Данным судебным актом постановлено: "Иск Хвостикова А.В. к Хвостиковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хвостикова М.И, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить частично.

Признать Хвостикову А.В, Хвостикова М.И, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г***, по истечению двенадцати месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать".

Поскольку указанный в решении суда срок истек, а ответчики продолжают проживать в жилом помещении без законных оснований, покидать его отказываются, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание положения ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ по которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, а также ч.1 ст. 35 ЖК РФ -по которым в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда; заключив, что право пользования ответчиков в отношении спорной квартиры прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта; сторона ответчиков не отрицает факт проживания в жилом помещении несмотря на требования истца об освобождении принадлежащей ему квартиры суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска, отмечая при этом, что довод ответчика об отсутствии у нее и ее несовершеннолетнего сына иного жилого помещения не может явиться основанием для нарушения прав собственника.

Аргументы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года оставить без изменения; апелляционную жалобу ХВОСТИКОВОЙ А.В. действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Х.М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Русинович Н.А. гражданское дело N 33-27101/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года. г. Москва