Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

и судей: Ефимовой И.Е, Целищева А.А.

при секретаре: Н.Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе САРИБЕКЯНА М.Ж. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сарибекяна М.Ж. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N 622/2010-0004848 от 30.05.2012г. по состоянию на 30.05.2017г. в размере *** руб, из которых:

-*** руб. - основной долг;

- *** руб. - задолженность по плановым процентам;

- *** руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- *** руб. - пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N 622/2010-0004848-з01 от 30.05.2012г, заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и Сарибекяном М.Ж, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - 17295;

- идентификационный номер - ( VIN ) ***;

- год изготовления - 2012;

- модель, N двигателя - ***;

- N шасси - ***;

- N кузова - ОТСУТСТВУЕТ;

- цвет - БЕЛЫЙ;

- паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 52 НМ *** от 05.03.2012;

с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. на дату проведения торгов.

Взыскать с Сарибекяна М.Ж. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб."

УСТАНОВИЛА:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к Сарибекяну М.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере *** руб, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб, а также обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N *** от 30.05.2012г, заключенному между сторонами, а именно - автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - 17295;

- идентификационный номер - ( VIN ) ***;

- год изготовления - 2012;

- модель, N двигателя - ***;

- N шасси - ***;

- N кузова - ОТСУТСТВУЕТ;

- цвет - БЕЛЫЙ;

- паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 52 *** от 05.03.2012;

с установлением начальной продажной цены в размере *** руб. на дату проведения торгов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору от 30 мая 2012 года N 622/2010-0004848 заключенному между сторонами не исполняются, денежные средства в счет погашения кредита не вносятся.

Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля марки 17295;

- идентификационный номер - ( VIN ) ***;

- год изготовления - 2012;

- модель, N двигателя - ***;

- N шасси - ***;

- N кузова - ОТСУТСТВУЕТ;

- цвет - БЕЛЫЙ;

- паспорт транспортного средства ("ПТС") серии 52 *** от 05.03.2012 года на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы Сарибекян М.Ж.

Ответчик Сарибекян М.Ж. на заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Банка ВТБ (ПАО) (правопреемника ВТБ24 (ПАО), действующего на основании доверенности- Самоволика С.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.05.2012 года между ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее- истец, Банк) (на момент заключения договора имевший наименование ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Сарибекяном М.Ж. (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор N 622/2010-0004848 (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства (далее - Кредит) в сумме *** руб. на срок по 30.05.2017 г. с взиманием за пользование Кредитом 15,5 % годовых, а ответчик, в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1. Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора кредит предоставлен ответчику для, оплаты транспортного средства 17295.

Пунктом 1.1. Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

По п. 2.2. Кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

В силу п. 2.3. Кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

На основании п. 1.1.5. Кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 %.

Согласно п. 4.1.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между сторонами - 30.05.2012 г. был заключен договор о залоге N ***, по которому в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "ИЛАРАВТО" по договору купли-продажи от 30.05.2012г. N 084-Х автотранспортное средство со следующими характеристиками:

- марка, модель - 17295;

- идентификационный номер ( VIN ) - ***;

- год изготовления - 2012;

- N модель, двигателя - ***;

- N шасси - ***;

- N кузова - ОТСУТСТВУЕТ;

- цвет - БЕЛЫЙ;

- паспорт транспортного средства - 52 *** от 05.03.2012 г.

Из п. 1.3. Договора залога следует, что право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество.

П. 2.1. Договора залога гласит, что за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме 30.05.2012 года; о тветчику предоставлены денежные средства в сумме *** руб.

Между тем, Сарибекян М.Ж. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, том числе и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк, на основании п. 4.1.3. Кредитного договора, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

При этом, сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 30.05.2017 года с учетом снижения штрафных санкций составляет *** руб, из которых:

- *** руб. - основной долг;

- *** руб. - задолженность по плановым процентам;

- *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- *** руб. - пени по просроченному долгу.

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости ООО КГ "Бизнес-КРУГ" от 17 февраля 2017 года стоимость заложенного имущества определена в размере *** руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Сарибекяном М.Ж. нарушены условия кредитного договора, и он должен быть обязан к исполнению; доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение ответчиком не предоставлено.

Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст. ст. 334, 348 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение МЕЩАНСКОГО районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САРИБЕКЯНА М.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: