Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 33-27133/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Родиной Т.В, Андреевой И.Ю,

при секретаре Науменко Д.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лунева А.П. к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании выселения незаконным, разъяснив возможность обращения в суд с данными требованиями по тем же основаниям в случае устранения указанных недостатков,

УСТАНОВИЛА:

Лунев А.П. обратился в суд с иском к Черемушкинскому ОСП УФССП России по г. Москве о признании выселения незаконным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил признать выселение незаконным.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года исковое заявление Лунева А.П. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 29 декабря 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года, определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. об оставлении искового заявления Лунева А.П. оставлено без изменения.

23 марта 2018 года Черемушкинским районным судом г. Москвы вынесено указанное выше определение о возвращении искового заявления, которое по доводам частной жалобы просит отменить Лунев А.П.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда об оставлении заявления без движения в сроки, указанные в определении, заявление не приведено в соответствие со ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания суда, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд, в противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Поскольку в срок, установленный определением от 06.12.2017 г, недостатки не устранены, а именно: к исковому заявлению не приобщен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате заявления.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимися в материалах доказательствами.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления является законным, в связи с чем, не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи