Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-27340/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

Судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя Зорина А.С.- Кашинского Д.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года, которым постановлено:

Восстановить заявителям Кавказскому Н. Ю, Бабушкину А. В. Шлосбергу Л. М, Решетову И. А, Партии "Яблоко" процессуальный срок на подачу частных жалоб на определение судьи от 02 мая 2017 года по настоящему гражданскому делу.

УСТАНОВИЛА:

31 января 2017 года было вынесено решение по иску Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Кавказского Н.Ю, Решетова И.А, Бабушкина А.В, Шлосберга Л.М. к Зорину А.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, судебных расходов.

02 мая 2017 года Пресненским районным судом г.Москвы постановлено определение о возврате краткой апелляционной жалобы представителя истцов Сюзюмова А.И. на вышеуказанное решение Пресненского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года по гражданскому делу N ***.

Заявители Кавказский Н.Ю, Бабушкин А.В, Шлосберг Л.М, Решетов И. А, представитель заявителя Партия "Яблоко" - Сюзюмов А. И. обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на вышеуказанное определение суда от 02 мая 2017 года.

Представитель всех заявителей просил суд восстановить срок на подачу частных жалоб в связи с поздним получением истцами копии определения судьи от 02 мая 2017 года.

Представитель ответчика возражал против восстановления срока на подачу апелляционных жалоб.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель Зорина А.С. Кашинский Д.А. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Представитель Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко", Кавказский Н.Ю, Решетов И.А, Бабушкин А.В, Шлосберг Л.М. в заседание судебной коллегии не явились.

Судебное извещение, направленное Кавказскому Н.Ю. получено адресатом 23 мая 2018 года.

Судебное извещение, направленное Политической партии "Российская объединенная демократическая партия "Яблоко" получено адресатом 21 мая 2018 года.

Судебные извещения, направленные Решетову И.А, Шлосбергу Л.М, Бабушкину А.В. возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие истцов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зорина А.С. Кашинского Д.А, представителя третьего лица Общественной организации Всероссийской политической партии "Гражданская Сила" Быканина К.А, представителя третьего лица ФГУП "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Ткаченко О.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок о причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя требования о восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что копию вышеуказанного определения от 02 мая 2017 года заявитель получил лишь 30 мая 2017 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процессуальный срок на подачу частных жалоб был пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводится к несогласию представителя Зорина А.С.Кашинского Д.А. с выводами суда о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 августа 2017 года оставить без изменения, частую жалобу представителя Зорина А.С.- Кашинского Д.А.- без удовлетворения.