Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 33-27419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить. Признать незаконным отказ Департамента городского имущества Москвы в заключении с Рогачевым Ю. Д. договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Обязать Департамент городского имущества Москвы заключить с Рогачевым Ю. Д. договор социального найма в отношении жилого помещения в виде квартиры хх в доме хх корп. хх по хх улице в г.Москве, включив в данный договор в качестве членов семьи нанимателя Рогачеву Л. В, Рогачева А. Ю. и Рогачеву Т. Ю.

УСТАНОВИЛА:

Рогачев Ю.Д, занимающий с семьей из четырех человек (он, жена Рогачева Л.В, сын Рогачев А.Ю. и дочь Рогачева Т.Ю.) квартиру хх в доме хх корп. хх по хх улице, обратился в суд с иском к ДГИМ о признании незаконным отказа в заключении с ним договора социального найма вышеуказанного жилого помещения и обязании ответчика заключить данный договор.

Определением суда от 13.03.2018 года в качестве третьих лиц по иску были привлечены Рогачева Л.В, Рогачев А.Ю. и Рогачева Т.Ю.

В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивает.

Третьи лица исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Глебов Д.О. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Рогачева Ю.Д. по доверенности Панченко Н.А, третье лицо Рогачева Л.В. в заседание судебной коллегии явились, против доводов апелляционной жалобы возражали.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,0 кв.м, в том числе жилой 32,8 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, хххх. Данное жилое помещение было предоставлено Рогачеву Ю.Д. и членам его семьи в качестве служебного на основании распоряжения ТУ "Басманное" Префектуры ЦАО г.Москвы N 1079 от 04.06.1992 года и ордера N хххх от 03.08.1992 года, выданного Департаментом муниципального жилья г.Москвы.

В 2017 году Рогачев Ю.Д. обратился в ДГИМ с заявлением о заключении с ним договора социального найма. 02.11.2017 года на обращение истца из ДГИМ был получен отказ со ссылкой на то, что Рогачев Ю.Д. проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы менее 10 лет.

В то же время, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, спорная служебная квартира находилась в ведении Жилкомитета ЮАО Департамента муниципального жилья г.Москвы и была предоставлена истцу на основании распоряжения ТУ "Басманное" Префектуры ЦАО г.Москвы N 1079 от 04.06.1992 года как работнику МГП "хххх", с которым он на тот момент времени состоял в трудовых отношениях.

Действовавшим в период предоставления Рогачеву Ю.В. спорного жилого помещения законодательством предусматривались следующие виды собственности: социалистическая и личная собственность граждан. В свою очередь, к социалистической собственности относились государственная (общенародная) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций (ст. 93 ГК РСФСР).

Положениями ч. 2 ст. 297 ГК РСФСР было предусмотрено, что жилое помещение, независимо от принадлежности дома, в котором оно находится, включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся и предоставляется в пользование по выдаваемому этим исполнительным комитетом специальному ордеру.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Пунктом 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности (в том числе жилищный и нежилой фонд), расположенные на территории, находящейся в ведении соответствующего Совета народных депутатов, относятся к муниципальной собственности.

Анализ данной правовой нормы, как это следует из смысла ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предполагает применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не содержат.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт передачи служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима, в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

С учетом вышеизложенного и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.05.2013 года по делу N 5-КГ13-18, к спорным отношениям неприменимы положения Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", устанавливающего требования к стажу работы в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, поскольку изначально на момент предоставления спорная служебная квартира собственностью города Москвы не являлась, а относилась к государственной собственности.

Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение не утратило статус служебного, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку жилые помещения, предоставленные по договорами служебного найма, при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, как это следует из смысла ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного вышеуказанным Постановления Правительства г. Москвы N 711-ПП от 05.08.2008 года, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, десять и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, десять и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма жилых помещений в случае, если занимаемое жилое помещение предоставлено гражданам до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, по договорам социального найма жилых помещений приложения 1 к настоящему Положению (п.1.1).

Согласно же вышеназванного п.1(1) указанного Положения, в отношении граждан, состоящих на жилищном учете в городе Москве, на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ либо на учете государственных гражданских служащих города Москвы для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, граждан, имеющих на дату подачи соответствующего заявления трех и более несовершеннолетних детей либо ребенка-инвалида и которым жилое помещение предоставлено по договору найма служебного жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", срок работы в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета города Москвы, исчисляется из расчета не менее пяти лет, срок пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.10.2009 года N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда города Москвы", исчисляется из расчета не менее двух с половиной лет.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что семья Рогачева Ю.Д. состоит на учете по улучшению жилищных условий с 14.12.2000 года.

Удовлетворяя требования, суд пришел к верному выводу о том, что стаж работы истца в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, должен составлять не менее пяти лет.

Из трудовой книжки истца следует, что его стаж работы в соответствующих организациях превышал пять лет на момент предоставления служебного жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к правильным выводам, что отказ ответчика в заключении с истцом договора социального найма занимаемого жилого помещения является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда, а кроме того, и в настоящем судебном заседании иных доказательств и доводов, содержащих основания к изменению или отмене решения суда, приведено не было.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г.Москвы, повторяют по сути доводы возражений на иск, которые были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: