Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-27669/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Васильевой Е.В,

С участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Порошина Е.Б.- Потаповой Т.И. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Порошина Е.Б. к ОАО "РЖД" о взыскании дополнительных расходов в счет возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Порошин Е.Б. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" и просил взыскать стоимость специального транспортного средства в размере 478 081, 46 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что **г. на остановочной платформе 3 километр станции Кузнечная Западно - Сибирской железной дороги поездом травмирован Порошин Е.Б, ** г. рождения. Пострадавший был экстренно доставлен в ДО ТО АККДБ с диагнозом: "травматическая ампутация правой голени нижней трети". В результате травмирования истцу, установили инвалидность 3 группы, бессрочно - справка ** от 25.05.1993 г. Истец считает, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить дополнительные расходы, связанные с повреждением здоровья, в виде расходов на приобретение автомобиля и расходов на нотариальные услуги.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала, представила возражения.

Представитель третьего лица в суд не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Порошина Е.Б.- Потапова Т.И, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение получено Порошиным Е.Б. 20 июня 2018 года, его представителем Потаповой Т.И. 25 июня 2018 года, ОАО "РЖД" -15 июня 2018 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания к отмене решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если не установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Условием возмещения потерпевшему дополнительных расходов является нуждаемость в соответствующем лечении, обследовании, уходе, средстве и т.д.

Вместе с тем, учитывая, специфические свойства такого вида дополнительной помощи, как специальное транспортное средство (источник повышенной опасности), нуждаемость в его использовании не может быть определена в полной мере только по медицинским показаниям, поскольку использование данного вида помощи в целях социальной адаптации потерпевшего (для чего оно и предназначено) может осуществляться только в соответствии с требованиями закона (ФЗ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 г.), следовательно, для определения нуждаемости потерпевшего в специальном транспортном средстве необходима совокупность условий.

Федеральный закон от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" регламентирует порядок реабилитации инвалидов, направленной на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

В соответствии со ст. 9 названного закона, основные направления реабилитации и абилитации инвалидов включают в себя:

медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение;

профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию;

социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности устанавливается индивидуальной программой реабилитации, составляемой Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ст. 11 Закона N 181-ФЗ).

Согласно абз. 3 ст. 11 названного закона, индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, технические средства реабилитации и услуги, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно- правовых форм и форм собственности.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.

Медицинские показания и противопоказания устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Таким образом, объем мероприятий и технических средств реабилитации инвалида определяется индивидуальной программой реабилитации данного инвалида, составленной с учетом данных о его состоянии здоровья.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от ** г. установлен факт травмирования Порошина Е.Б, * г. на остановочной платформе 3 километр станции Кузнечная Западно-Сибирской железной дороги поездом, принадлежащим ОАО "РЖД". Причинителем вреда здоровью истца является ОАО "РЖД".

В материалы дела истцом представлена индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой отсутствует указание на техническое средство реабилитации в виде специального транспортного средства.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ N196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Периодичность прохождения медицинских осмотров установлена Приказом Министерства Здравоохранения СССР от 29 сентября 1989 года N555 "О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств". В соответствии с Приложение 2 к данному Приказу инвалиды всех категорий, допущенные к управлению автомобилями и мотоколясками с ручным управлением подлежат обязательному периодическому медицинскому переосвидетельствованию через каждые 2 года.

В материалах дела не имеется доказательств прохождения истцом в течение 2 -х последних лет медицинского осмотра и отсутствия противопоказаний к управлению транспортным средством. Также истцом не представлено доказательств того, что он пользовался транспортным средством до травмы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы" истец по медицинским показаниям нуждается в специальном транспорте, не могут быть приняты во внимание.

Из вышеуказанного заключения следует, что истец нуждается в специальном транспорте, а именно мотоколяске с ручным управлением (л.д.**).

Таким образом, нуждаемость в специальном транспортном средстве в виде автомобиля не подтверждена как индивидуальной программой реабилитации, так и заключением судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Порошина Е.Б. Потаповой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: