Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28067/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В,

судей Бабенко О.И, Кирсановой В.А,

при секретаре Варфоломеевой М.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Петухова В.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Белоусова С. И. - удовлетворить.

Признать за Белоусовым С. И. право собственности на земельный участок Nххх площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: ххх, СНТ "Белые березки", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения садоводства".

УСТАНОВИЛА:

Белоусов С.И. обратился в суд с иском к СНТ "Белые березки", Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок Nххх площадью 523 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение ххх, СНТ "Белые березки".

В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ и пользуется предоставленным ему участком Nххх. В передаче земельного участка в собственность бесплатно Департамент городского имущества города Москвы отказал.

Истец Белоусов С.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя Алексеева В.Н, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ "Белые березки" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Николаев А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что истцом не представлены надлежащие документы, подтверждающие нахождение земельного участка в границах участка, предоставленного СНТ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Петухова В.И.

В заседание судебной коллегии представитель истца Белоусова С.И. по доверенности Алексеев В.Н. явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Истец Белоусов С.И, представитель ответчика СНТ "Белые березки", представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав представителя истца Белоусова С.И. по доверенности Алексеева В.Н, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением Главы Администрации Подольского района Московской области от 01.11.1993 N1291 за СНТ "Белые березки" по фактическому пользованию закреплен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 6,6 га в районе д. ххх, произведен отвод земельного участка в натуре.

На основании указанного постановления Подольским райкомземом СНТ "Белые березки" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 6,6 га.

Откорректированный генплан СНТ "Белые березки" согласован и утвержден в установленном законом порядке.

По сообщению СНТ "Белые березки", Белоусов С.И. является членом СНТ и пользуется предоставленным участком Nххх площадью 523 кв.м. Указанное в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории местонахождение участка соответствует его фактическому местоположению.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденный генплан СНТ, данные публичной кадастровой карты подтверждают, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ "Белые березки".

Уведомлением от 07.11.2017 г. Департамент городского имущества города Москвы отказал истцу в передаче в собственность земельного участка бесплатно в связи с не предоставлением необходимых документов.

В соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", действующего на дату обращения истца в суд, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п.2.8 ст.3 указанного закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что земельный участок, принадлежащий истцу, расположен в границах участка, ранее отведенного СНТ "Белые березки" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ. Границы земельного участка, занимаемого СНТ, установлены в предусмотренном законом порядке.

Исходя из положений п.2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010- 2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Белые березки" до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ, входит в состав территории садоводческого товарищества, истец является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниям, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, и правомерно нашел подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок, при этом признав доводы представителя ответчика несостоятельными, поскольку факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории СНТ подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, данными публичной кадастровой карты и генпланом СНТ, утвержденным в установленном законом порядке.

С учетом представленных доказательств и установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Суд первой инстанции в полной мере исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Приведенные доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, указание конкретной правовой нормы не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Определять закон, регулирующий спорные правоотношения, должен суд. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом не установлено. В силу п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Петухова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: