Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 33-28068/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Троицкого районного суда адресот дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности в силуприобретательной давности на земельный участок площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, домовладение 100. В обоснование требований было указано, что с дата истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным участком, который был предоставлен в пользование отцу истца и членов его семьи предположительно в датаг.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении иска.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно архивной справки МУП "Подольский муниципальный архив, дата датаг, дата дата в похозяйственных книгах адрес значится хозяйство фио, дата дата значится хозяйство фио. Истец фио значится в качестве члена семьи главы хозяйства в период дата дата

Разрешая судебный спор суд первой инстанции правильно применил нормы земельного законодательства к правоотношениям сторон.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости "; права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (ч.1 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст.49 Федерального закона от дата N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов, в том числе: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Судом было верно указано, что истцом не представлены предусмотренные приведенным законом правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы на спорный земельный участок, в том числе, выписка из похозяйственной книги о наличии у фио права на указанный участок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований и право собственности на земельные участки возникает на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции, суд верно указал на неприменение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Судом были исследованы представленные истцом доказательства, в том числе, показания свидетеля о пользовании фио спорным земельным участком около 20 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения норм права, установив на основании исследованных доказательств, что требования о признании права собственности на земельный участок, в силу приобретательной давности, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

При этом, суд указал на ч. 7 ст. 1 ФЗ от дата N 218-ФЗ, в соответствии с которой осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости. Однако, спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства истцом не был сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то есть, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не определен.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы истца о том, что она открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком на протяжении большого количества лет, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку возможность возникновения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по такому основанию, как приобретательная давность, законом не предусмотрена.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Троицкого районного суда адресот дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: