Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июня 2018 г. по делу N 33-28366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Акульшиной Т.В, Демидовой Э.Э.

при секретаре Мишхожевой З.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2018 г, которым постановлено исковые требования Соловьевой С, Соловьева Г.В. удовлетворить; включить квартиру N *, расположенную по адресу: адрес в наследственную массу к имуществу Соловьева В.Г, умершего дата; признать за Соловьевой С. право собственности на 1/2 долю в квартире N*, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Соловьева В.Г, умершего дата; признать за Соловьевым Г.В. право собственности на 1/2 долю в квартире N *, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти Соловьева В.Г, умершего дата; решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности за Соловьевой С, Соловьевым Г.В. на квартиру, расположенную по адресу: адрес,

установила:

Соловьева С, Соловьев Г.В. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении квартиры по адресу: адрес, в наследственную массу, после смерти Соловьева В.Г, умершего дата, признании за истцами права собственности на 1/2 доли за каждым в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону, после смерти Соловьева В.Г.

В обоснование заявленных требований истцы пояснили, что дата Соловьевым В.Г. была выдана доверенность, удостоверенная нотариусом г.Москвы Рябцевым И.Н. в реестре за N *, которой он уполномочил свою супругу Соловьеву С. совершить все необходимые действия, связанные с осуществлением приватизации на имя Соловьева В.Г. квартиры, расположенной по адресу: адрес. Соловьевой С. был собран и подан в Департамент городского имущества г.Москвы необходимый пакет документов с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, от имени доверителя подписан договор передачи жилого помещения в собственность. Дата Соловьев В.Г. скончался. Таким образом, Соловьев В.Г. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения и приложил все необходимые для этого документы, но умер до государственной регистрации права собственности, в связи с чем по независящим от него причинам он был лишен возможности зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, в чем ему не могло быть отказано. Истцы являются наследниками Соловьева В.Г. первой очереди, других наследников не имеется.

Соловьев Г.В. в судебное заседание не явился.

Соловьева С. и представитель истцов Старостина О.А. в судебном заседании, исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с отказом в удовлетворении исковых требований просит Департамент городского имущества г.Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г.Москвы Вдович А.В, объяснения Соловьевой С, представителя Соловьевой С. И Соловьева Г.В. - Старостиной О.А, обсудив доводы апелляционной жалоб ы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

При разрешении спора суд руководствовался ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.218,1112, 1142,1152,1153 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Судом установлено, что Соловьев В.Г. обратился в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении договора передачи в его собственность квартиры, по адресу: адрес. Письмом от дата Департамент городского имущества г.Москвы отказал в принятии документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поскольку в представленном на рассмотрение пакете документов отсутствовал оригинал нотариальной доверенности от дата. Дата Соловьева С, действуя по доверенности от имени Соловьева В.Г, повторно обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о заключении договора передачи квартиры, по адресу: адрес, в собственность Соловьева В.Г, приложив запрашиваемые документы. Письмом от дата Департамент городского имущества г.Москвы сообщил о приостановлении предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы" сроком на 20 рабочих дней в связи с необходимостью подготовки документов технического учета на приватизируемое жилое помещение. Письмом от дата Департамент городского имущества г.Москвы отказал в удовлетворении заявления, поскольку Соловьев В.Г. умер дата. Доказательств того, что при жизни Соловьев В.Г. лично, либо через представителя обращался с заявлением об отмене приватизации, по делу не представлено. Соловьева С. (жена Соловьева В.Г.), Соловьев Г.В. (сын Соловьева В.Г.) вступили в наследство после смерти Соловьева В.Г, скончавшегося дата, приняв часть наследства в виде денежных вкладов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что Соловьев В.Г. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемой жилой площади, не отозвал свое заявление, совершил все необходимые и достаточные действия для передачи жилого помещения в его собственность, однако по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик признает, что при жизни Соловьев В.Г. подал документы, необходимые для приватизации занимаемого им жилого помещения в службу "одного окна" и умер до оформления договора передачи жилого помещения в его собственность. Однако ответчик указывает на то, что при жизни Соловьева В.Г. спорное жилое помещение не было передано в его собственность, осталось в собственности г.Москвы, следовательно, не могло входить в состав наследственного имущества, при таких обстоятельствах основания для признания за истцами прав собственности на спорное жилое помещение отсутствуют.

Между тем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника о включении жилого помещения в наследственную массу, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п.8).

Из материалов дела усматривается, что Соловьев В.Г. выразил при жизни волю на приватизацию спорного жилого помещения, подал через представителя все необходимые для этого документы в компетентный орган, оформление договора передачи жилого помещения в собственность Соловьева В.Г. было приостановлено по обстоятельствам, независящим от воли Соловьева В.Г, не было произведено своевременно в связи с отсутствием у ответчика необходимых документов технического учета. При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Люблинского районного суда г.Москвы от 23 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи